No seamos semi-hábil.

Sobre la ignorancia

Cuando nacimos, no sabíamos nada, y la mayoría de nosotros seguimos siendo ignorantes. ¿Es esto tan grave? De hecho, los más grandes filósofos y científicos admiten sin reparos que no saben nada.

• «Lo que sé es que no sé nada» (“hén oȋda hóti oudèn oȋda”, en latín: “scio me nihil scire”) habría dicho Sócrates (470-399), siguiendo a Platón (427-347)¹.
• El físico Max Planck (1858-1947) lo expresó así: «El elemento irracional inherente a la actividad científica reside en el objetivo de una realidad absoluta y en la incapacidad de alcanzarla»².

Por supuesto, existe una diferencia entre la ignorancia «absoluta» y la ignorancia «cualificada» de los grandes científicos. Pascal (1623-1662) lo veía de la siguiente manera:

El mundo juzga muchas cosas, porque es en la ignorancia natural donde está el verdadero asiento del hombre. Las ciencias tienen dos extremos que se tocan, el primero es la pura ignorancia natural en la que se encuentran todos los hombres al nacer, el otro extremo es aquel al que llegan las grandes almas que, habiendo recorrido todo lo que los hombres pueden conocer, descubren que no saben nada y se encuentran en la misma ignorancia de la que partieron, pero es una ignorancia aprendida que se conoce a sí misma³.

Sin embargo, lo que cuenta aquí es su punto en común: la humildad más consciente, y es la misma que encontramos en el ignorante que en el docto que conoce su ignorancia((Existe sin embargo la excepción de «el que no sabe y que no sabe que no sabe». La sabiduría china dice que hay que rechazar a esas personas, mientras que «al que no sabe, pero sabe que no sabe, ¡edúcalo! Al que sabe, pero no sabe que sabe, ¡despiértelo! En cuanto al que sabe y sabe que sabe, ¡sígalo!»).

Esto dista mucho de la arrogancia de un Kant o un Heidegger, que fechan los inicios del verdadero conocimiento metafísico en su propia obra⁴ y muchos otros.

Podemos ver aquí lo que Rachid Benzine (1971-) formula de la siguiente manera: «Lo contrario del conocimiento no es la ignorancia, es la certeza» (Lettres à Nour, 2019), o lo que Flaubert llamaba «el furor de querer concluir»:

Sí, la estupidez consiste en querer concluir⁵.

El furor de querer concluir es una de las manías más fatales y estériles que pertenecen a la humanidad. ¡Qué orgullo y qué nada! Veo, por el contrario, que los más grandes genios y las más grandes obras nunca han concluido⁶.

El semi-hábil

Fue Pascal (1623-1662) quien inventó la noción de demi-habile, basada aquí en la forma en que se honra a las «personas de gran nacimiento»:

El pueblo honra a los de gran nacimiento. Los semi-inteligentes los desprecian, diciendo que el nacimiento no es una ventaja de la persona, sino del azar. Los inteligentes los honran, no por lo que piensa el pueblo, sino por lo que piensan detrás de ellos («Raison des effets – Gradation», Pensées, 1669).

Estos demi-sabios, cuyo desprecio por las ilusiones del pueblo conduce al desprecio por los grandes, ya que el pueblo los venera, desarrollan este desprecio a partir de los escasos conocimientos parciales que han adquirido y de razonamientos incompletos. Son los «demi-sabios» de Bourdieu, sometidos al «oscurantismo de la razón»⁷.

Entonces, ¿todos somos medianamente hábiles? ¿Afirmar arrogantemente no serlo no confirmaría que lo somos?

Pascal toma esta noción de los medio hábiles de Montaigne, quien «se sitúa entre los ‘“mestis[ mestis] qui troublent le monde»⁸, pero «ve en el propio Montaigne una forma de demi-habileté»⁹

Encontramos una referencia a este tema en Averroes, cuando afirma que, si bien la filosofía es necesaria para los eruditos, no es adecuada para aquellos que no tienen las capacidades necesarias¹⁰.

Más allá de la habilidad

Pascal, sin embargo, no se detiene en la habilidad. En el resto de su texto (todavía sobre el tema de la forma en que se honra a las «personas de gran nacimiento») menciona a los devotos y después a los cristianos perfectos:

Los devotos que tienen más celo que conocimiento los desprecian, a pesar de esa consideración que hace que sean honrados por los inteligentes, porque los juzgan por una nueva luz que les da la piedad. Pero los cristianos perfectos los honran por otra luz superior. De este modo, las opiniones se alternan entre a favor y en contra, según la luz que se tenga.

Es cierto que este tema de honrar (o no) a las personas de gran cuna ya no tiene gran importancia hoy en día, pero la gradación de Pascal: gente común, semicalificados, calificados, devotos, cristianos perfectos, sigue siendo fundamentalmente interesante.

• El primer estrato puede denominarse filosófico, en el que reconocemos nuestra ignorancia sobre si somos «personas» o «hábiles».
• El segundo podría denominarse «gnóstico» en el sentido de la «luz superior» que ilumina la inteligencia, en contraposición a las pequeñas «luces» de la razón. Esta ilusión se conoce como el «oscurantismo de la Ilustración».

Esta distinción crucial entre razón (pensamiento discursivo y razonamiento hipotético-deductivo sometido a una lógica estricta) e inteligencia (donde se recibe el sentido) ¹¹ no era suficiente para Pascal. «Las opiniones van por ahí», escribió, sin situar siquiera a los «cristianos perfectos», a pesar de su «luz superior», en una cumbre absoluta.

Esto se debe a que es muy consciente de que la inteligencia, por divina que sea su receptividad, necesita ser «pneumatizada» (Borella), o espiritualizada. Sin la epifanía del Espíritu, esta inteligencia no sigue siendo más que una camarera, aunque esta espera sea el reconocimiento de su «ignorancia ontológica» (Borella).

En este sentido, si la ignorancia es similar entre el pueblo y el experto, es igual de similar entre el pueblo y el cristiano perfecto. Esto se debe a que la gnosis, que afectará a ambos, es necesariamente «ignorancia infinita», «Docta ignorancia», decía Nicolás de Cusa¹². Y así: «Bienaventuradas las mentes que saben cerrar los ojos» (San Dionisio Areopagita) a lo que, en cualquier caso, «está más allá del ojo» (Malebranche).

Así que no intentemos ser listos, a riesgo de serlo sólo a medias; reconozcamos simplemente que somos ignorantes.

Notas

1. la Apología de Sócrates (21d), Menón (80d 1-3), Hipias Menor (372b-372d.[↩]
2. L’image du monde dans la physique contemporaine, Gonthier, París, 1963; Das Weltbild der neuen Physik (1929).[↩]
3. Pensées, «Raisons des effets 3» (Laf. 83, Sel. 117).[↩]
4. por ejemplo: Kant, Prolegómenos a toda metafísica futura que tendrá derecho a presentarse como ciencia (1783), trad. J. Tissot, Ladrange, 1805. Escribe: «Todo lo que se ha hecho hasta ahora debe considerarse nulo».[↩]
5. Carta del 4 de septiembre de 1850 a Louis Bouilhet, Correspondance, Gustave Flaubert , París: E. Fasquelle, 1896, t. I, p. 338.[↩]
6. Carta del 23 de octubre de 1863 a Melle Leroyer de Chantepie, Correspondance, Gustave Flaubert , París: L. Conard, 1929, 5^esérie, p. 111.[↩]
7. «Pierre Bourdieu, Blaise Pascal et les demi-savants de la philosophie», Le Monde.fr,‎ 23 janv. 2012.[↩]
8. Anselmo Gaia, «Los mestis que perturban el mundo», en Ferrari (Emiliano), Gontier (Thierry), Panichi (Nicola) (dir.), Montaigne, penser en temps de guerres de Religion, Garnier, 2022.[↩]
9. Thirouin Laurent, «Montaigne demi-habile? Fonction du recours à Montaigne dans les Pensées», en Meurillon Christian (ed.), «Pascal. L’exercice de l’esprit», Revue des sciences humaines, 244, oct.-déc. 1996, pp. 81-102.[↩]
10. Fasl al-maqâl fîmâ bain ashsharî’ah wa al-hikmah min al-ittisâl (1179), «Libro del discurso decisivo que establece el vínculo entre la revelación y la filosofía», conocido como «El discurso decisivo».[↩]
11. véase el artículo «Razón e inteligencia, las dos caras de la mente»[↩]
12. De docta ignorantia (1440).[↩]