Hüten wir uns vor Halbwissen!

Von der Unwissenheit

Als wir geboren wurden, wussten wir nichts und die meisten von uns sind immer noch dabei. Ist das so schlimm? In der Tat geben die größten Philosophen und Wissenschaftler gerne zu, dass sie nichts wissen.

• „Was ich weiß, ist, dass ich nichts weiß“ („hén oȋda hóti oudèn oȋda„, lateinisch: „scio me nihil scire„) soll Sokrates (470-399), Platon (427-347) folgend, gesagt haben¹.
• Der Physiker Max Planck (1858-1947) wird sagen: „In diesem Ziel eines absolut Realen und der Unfähigkeit, es zu erreichen, liegt das irrationale Element, das der wissenschaftlichen Aktivität innewohnt“².

Natürlich wird zwischen der „absoluten“ Ignoranz und der „qualifizierten“ Ignoranz der großen Gelehrten unterschieden. Pascal (1623-1662) sieht ihn wie folgt:

Die Welt beurteilt viele Dinge, weil sie sich in der natürlichen Unwissenheit befindet, die der wahre Sitz des Menschen ist. Die Wissenschaften haben zwei sich berührende Enden, das eine ist die reine natürliche Unwissenheit, in der sich alle Menschen befinden, wenn sie geboren werden, das andere ist das Ende, an dem die großen Seelen ankommen, die alles, was die Menschen wissen können, durchlaufen haben und feststellen, dass sie nichts wissen und sich in derselben Unwissenheit wiederfinden, von der sie ausgegangen waren, aber es ist eine gelehrte Unwissenheit, die sich selbst kennt.³.

Es ist jedoch ihre Gemeinsamkeit, die hier zählt: die bewussteste Demut, und es ist die gleiche, die man sowohl beim Unwissenden als auch beim Gelehrten findet, der seine Unwissenheit kennt.⁴

Dies ist in der Tat weit entfernt von der Arroganz eines Kant oder Heidegger, die die Anfänge einer echten metaphysischen Erkenntnis auf ihre eigenen Arbeiten zurückführen⁵ und viele andere.

Hier wird deutlich, was Rachid Benzine (1971-) wie folgt formuliert: „Das Gegenteil von Wissen ist nicht Ignoranz, sondern Gewissheit“ (Briefe an Nour, 2019), oder was Flaubert „die Wut, zu einem Schluss kommen zu wollen“ nannte:

• Ja, die Dummheit besteht darin, schließen zu wollen.⁶.
• Die Wut, etwas abschließen zu wollen, ist eine der verhängnisvollsten und unfruchtbarsten Manien, die der Menschheit eigen sind. […] Was für ein Stolz und was für eine Nichtigkeit! Ich sehe im Gegenteil, dass die größten Genies und die größten Werke niemals zu einem Schluss gekommen sind.⁷

Der Halbbehinderte

Bei Pascal (1623-1662) findet sich die Erfindung des Begriffs „demi-habile“, hier anhand der Art und Weise, wie „Personen von hoher Geburt“ geehrt werden:

Das Volk ehrt die Hochgeborenen. Die Halbgebildeten verachten sie und sagen, dass die Geburt nicht ein Vorteil der Person, sondern des Zufalls ist. Die Gewandten ehren sie, nicht nach dem Gedanken des Volkes, sondern nach dem Gedanken dahinter⁸.

Diese Halbgebildeten, deren Verachtung für die Illusionen des Volkes die Verachtung für die Großen nach sich zieht, da das Volk sie verehrt, entwickeln diese Verachtung auf der Grundlage ihres Halbwissens und ihrer unvollständigen Argumentation. Sie sind Bourdieus „Halbwissende“, die unter dem „Obskurantismus der Vernunft“ leiden⁹.

Sind wir alle halbwegs geschickt? Ist die Behauptung, man sei es nicht, nicht eine arrogante Bestätigung dafür, dass man es ist?

Pascal zieht diesen Begriff des Halbbewussten zu Montaigne heran, der „sich unter die „mestis[ métis] qui troublent le monde“ (« Die Mestizen, die die Welt aufrütteln ») einreiht“¹⁰, aber „er sieht in Montaigne selbst eine Form von Halbbegabung“¹¹.

Eine entsprechende Aussage findet sich bei Averroes, wenn er behauptet, dass die Philosophie zwar für Gelehrte notwendig ist, aber nicht für diejenigen geeignet ist, die nicht über die entsprechenden Fähigkeiten verfügen¹².

Über die Geschicklichkeit hinaus

Pascal bleibt jedoch nicht bei den Geschickten stehen. Im weiteren Verlauf seines Textes (immer noch in Bezug auf die Art und Weise, wie „Personen von hoher Geburt“ geehrt werden) erwähnt er die Devotees und dann die vollkommenen Christen:

Die Devotees, die mehr Eifer als Wissen haben, verachten sie trotz der Achtung, die sie von den Geschickten geehrt werden lässt, weil sie durch ein neues Licht, das ihnen die Frömmigkeit verleiht, darüber urteilen. Die vollkommenen Christen aber ehren sie durch ein anderes, höheres Licht. So folgen die Meinungen vom Pro zum Contra, je nachdem, wie viel Licht man hat.

Sicherlich ist dieses Thema, ob man Personen von hoher Geburt ehrt (oder nicht), heutzutage nicht mehr so wichtig, aber Pascals Abstufung: Volk, Halbgeschickte, Geschickte, Fromme, vollkommene Christen, ist immer noch von grundlegendem Interesse.

• Die erste Schicht kann als philosophisch bezeichnet werden, wo man seine Unwissenheit eingesteht, egal ob man „Volk“ oder „geschickt“ ist.
• Die zweite Schicht könnte als „gnostisch“ bezeichnet werden, im Sinne des „höheren Lichts“, das die Intelligenz erleuchtet, im Gegensatz zu den kleinen „Lichtern“ der Vernunft, welche Illusion wird als „Obskurantismus der Aufklärung“ bezeichnet.

Diese wichtige Unterscheidung zwischen Vernunft (diskursives Denken und hypothetisch-deduktive Argumentationen, die der strengen Logik unterliegen) und Intelligenz (wo der Sinn aufgenommen wird)¹³ reicht Pascal nicht aus. Er schreibt: „So gehen die Meinungen“, wobei er nicht einmal die „vollkommenen Christen“ trotz ihres „höheren Lichts“ auf einen absoluten Höhepunkt stellt.

Er weiß, dass die Intelligenz, egal wie empfänglich sie für Gott sein mag, „pneumatisiert“ (Borella) oder spiritualisiert werden muss. Ohne die Epiphanie des Geistes bleibt diese Intelligenz nur ein Warten, selbst wenn dieses Warten die Anerkennung ihrer „ontologischen Unwissenheit“ (Borella) ist.

Wenn also die Unwissenheit zwischen dem Volk und dem Gebildeten ähnlich ist, dann ist sie es auch zwischen dem Volk und dem vollkommenen Christen. Dies liegt daran, dass die Gnosis, die beide gleichermaßen betrifft, notwendigerweise „unendliche Unwissenheit“ ist ; „Gelehrte Unwissenheit“, sagte Nikolaus von Kues¹⁴. Daher : „Selig sind die Intelligenzen, die ihre Augen schließen können“ (Hl. Dionysius Areopagita) vor dem, was ohnehin „über den Augen liegt“ (Malebranche).

Wir sollten also nicht versuchen, geschickt zu sein, auf die Gefahr hin, dass wir nur halbwegs geschickt sind, sondern einfach anerkennen, dass wir unwissend sind.

Anmerkungen

1. Apologie des Sokrates (21d), Menon (80d 1-3), Hippias minor (372b-372d).[↩]
2. L’image du monde dans la physique contemporaine, Gonthier, Paris, 1963; Das Weltbild der neuen Physik (1929).[↩]
3. Pensées, „Raisons des effets 3“ (Laf. 83, Sel. 117).[↩]
4. Es gibt jedoch die Ausnahme des „der nicht weiß und der nicht weiß, dass er nicht weiß“. Diesen sollte man meiden, sagt die chinesische Weisheit, während „Derjenige, der nicht weiß, aber weiß, dass er nicht weiß, erziehe ihn! Derjenige, der weiß, aber nicht weiß, dass er weiß, erwecke ihn! Derjenige, der weiß und weiß, dass er weiß, folge ihm“.[↩]
5. z.B. Kant, Prolegomena zu jeder zukünftigen Metaphysik, die das Recht haben wird, sich als Wissenschaft zu bezeichnen (1783), Übersetzung: Ladrange (1783). J. Tissot, Ladrange, 1805. Er schrieb: „Alles, was bisher getan wurde, muss als unwirksam betrachtet werden“.[↩]
6. Brief vom 4. Sept. 1850 an Louis Bouilhet, Correspondance, Gustave Flaubert , Paris: E. Fasquelle, 1896, Bd. I, S. 338[↩]
7. Brief vom 23. Okt. 1863 an Melle Leroyer de Chantepie, Correspondance, Gustave Flaubert , Paris: L. Conard, 1929, 5^eSerie, S. 111.[↩]
8. „Raison des effets. – Gradation“, Pensées, 1669.[↩]
9. „Pierre Bourdieu, Blaise Pascal et les demi-savants de la philosophie“, Le Monde.fr,‎ 23. Jan. 2012.[↩]
10. Anselmo Gaia, „Les mestis qui troublent le monde“, in Ferrari (Emiliano), Gontier (Thierry), Panichi (Nicola) (Hrsg.), Montaigne, penser en temps de guerres de Religion, Garnier, 2022.[↩]
11. Thirouin Laurent, „Montaigne demi-habile? Funktion des Rückgriffs auf Montaigne in den Pensées“, in Meurillon Christian (Hrsg.), „Pascal. L’exercice de l’esprit“, Revue des sciences humaines, 244, Okt.-Dez. 1996, S. 81-102.[↩]
12. Fasl al-maqâl fîmâ bain ashsharî’ah wa al-hikmah min al-ittisâl (1179), „Buch der entscheidenden Rede, die den Zusammenhang zwischen Offenbarung und Philosophie herstellt”, auch „Die entscheidende Rede” genannt.[↩]
13. siehe den Artikel „Vernunft und Intelligenz, die zwei Seiten des Geistes“[↩]
14. De docta ignorantia (1440).[↩]