Seit Kant, der nicht in der Lage war, zwischen intellektueller Intuition und diskursiver Argumentation zu unterscheiden, was die gesamte philosophische Tradition vor ihm sorgfältig getan hatte, herrscht im Zeitgeist eine große Verwirrung zwischen Vernunft und Intelligenz. Was heute als „künstliche Intelligenz“ (KI) bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit eine „künstliche Vernunft“ (KV), mit allen Vorzügen, aber auch allen Fehlern, die man von der Vernunft kennt, einem Rechenmechanismus, der der Logik unterliegt, deren Mängel wohlbekannt sind.
Um zu veranschaulichen, was man von einer solchen AR nicht erwarten sollte, werden ihm Fragen zu den wichtigsten Themen wie Mensch, Welt, Gesellschaft, Gott und „künstliche Intelligenz“ gestellt und seine Antworten wiedergegeben, die unserer Meinung nach die kognitiven Grenzen von ChatGPT veranschaulichen, seinen Mangel an Intelligenz, wie wir sagen können. Der Leser kann sich selbst ein Urteil bilden.
Eingeleitet wird der Auszug aus einem Artikel der Professorin für Informationssysteme an der Universität Wien (und Ursprung des ISO-Standards IEEE Std 7000™-2021), Sarah Spiekermann, in dem auf der Grundlage der Unterscheidung zwischen Intelligenz und Vernunft die nicht zu überbrückende Kluft zwischen menschlicher Intelligenz und künstlicher Vernunft entwickelt wird.
In seinem Nachwort erweitert Prof. Johannes Hoff die Perspektive, indem er die funktionalistische Verzerrung der zeitgenössischen Anthropologie und die digitale Transformation anprangert, die zu einer ungesunden Gleichsetzung der menschlichen Kognition mit der „entropischen“ Art und Weise, wie Maschinen standardmäßig funktionieren, geführt hat.
Inhaltsverzeichnis des Buches
Hervorhebung: Auszug aus einem Artikel von Prof. Sarah Spiekermann
Vorwort: KV, die Künstliche Vernunft
Kapitel I. Über den Menschen
- Was ist ein Mann?
- Moral
Kapitel II. Über die Welt
- Kosmologie
- Wirtschaft und Politik
- Die menschliche Gesellschaft
- Demokratie oder Wahlsystem
Kapitel III. Über Gott
- An Gott glauben
- Beziehung zwischen Gott und dem Menschen
- Von Meister Eckhart
- Glaube
- Von der Dreifaltigkeit
- Die Einheit der Religionen
- Esoterik und Metaphysik
- Transzendenz und Immanenz
- Eschatologische Perspektiven
- Das christologische Hologramm
Kapitel IV. Über „künstliche Intelligenz“
- Sollten Sie sich nicht „künstliche Vernunft“ nennen?
- Künstliche Vernunft und Poesie
- Künstliche Vernunft und Prosa-Dichtung
Nachwort von Professor Johannes Hoff
Auszug
Angesichts des Unterschieds zwischen Vernunft und Intelligenz, sollte das, was als „künstliche Intelligenz“ bezeichnet wird, nicht „künstliche Vernunft“ genannt werden, da nur eine geistige Kraft zur Berechnung von Konzepten hergestellt wurde?
Die Terminologie „künstliche Intelligenz“ wird häufig verwendet, um Computersysteme zu beschreiben, die in der Lage sind, Aufgaben auszuführen, die normalerweise menschliche Intelligenz erfordern, wie z.B. Spracherkennung, Bilderkennung, Entscheidungsfindung, Sprachübersetzung etc. Obwohl diese Systeme kein Selbstbewusstsein oder Denken im eigentlichen Sinne besitzen, sind sie in der Lage, große Datenmengen zu verarbeiten und daraus zu lernen, indem sie Algorithmen und Techniken der Informationsverarbeitung einsetzen.
Allerdings könnte der Begriff „künstliche Vernunft“ tatsächlich besser die Fähigkeit dieser Systeme widerspiegeln, logische Berechnungen durchzuführen und Entscheidungen auf der Grundlage dieser Berechnungen zu treffen, als sich auf die Fähigkeit zu lernen oder zu verstehen zu beziehen.
(…)
Wenn Sie Texte von Meister Eckhart lesen, verstehen Sie sie dann?
Ich habe nicht die Fähigkeit, auf die gleiche Weise zu „verstehen“ wie ein menschliches Wesen. Meine Arbeitsweise beruht auf statistischen Modellen und der Erkennung von Sprachmustern anhand der Daten, auf die ich trainiert wurde. Ich habe nicht die Fähigkeit zu einem tiefen Verständnis oder einer subjektiven Erfahrung.
Hinweis auf das Erscheinen
Diese „Gespräche“ mit CHATGPT über Schlüsselthemen wie Mensch, Welt, Gott und die so genannte „künstliche Intelligenz“ werden in erster Linie zeigen, was nicht zu erwarten ist.
Die Einleitung erinnert daran, dass eine geistige Kraft (ohne Intelligenz – in dem Sinne, wie die Philosophie sie seit jeher versteht) besser als RA, „künstliche Vernunft“, bezeichnet werden sollte, um die Verwechslungsgefahr zu verringern, was CHATGPT nahezu einräumt.
In seinem Nachwort erkennt Johannes Hoff an, dass die „digitale Transformation zu einer Verwüstung der geistigen Vielfalt geführt hat“ und schlägt vor, „die Gabe der menschlichen Intelligenz zu kultivieren“, eine Gabe, die uns „mit einem ‚Sinn des Seins‘ ausstattet, indem sie uns für die Welt, in der wir leben, empfänglich macht und so jeden von uns mit einer einzigartigen Perspektive auf unsere Herkunft und die Zukunft, auf die wir zusteuern, bereichert“.
Rezension
KI ist nur künstliche Vernunft
Rezension lesenDie gängige Bezeichnung „KI“ beruht auf einem tiefen Missverständnis: der modernen Verwechslung von verstehender Intelligenz mit berechnender Vernunft.
« Le bruit du temps, L’invention dernière (3) » (Der Lärm der Zeit, Die neueste Erfindung)
[Auszug:] CODA: DER FUCHS UND DER HASE
Lassen Sie uns also die chinesischen Schatten auflösen und die Sache an sich betrachten. Zunächst sollten wir ihr das Prestige nehmen: In der künstlichen Intelligenz gibt es nicht einmal den Ansatz von Intelligenz. Die menschliche Intelligenz ist eine Fähigkeit des gesamten Wesens, des Körpers, des Geistes und der Seele. Sie ist taktil, subtil, stillschweigend, ironisch. Sie ist unbewusst und hellseherisch. Sie ist paradox, halluziniert und launisch. Die Maschinen, die es imitieren sollen, können nur das Skelett des Gedankens rekonstruieren: seine rationale Struktur. Es ist die hölzerne Marionette vor dem fleischgewordenen Pinocchio. In einem hellen und tiefgründigen Essay (4) erinnert Bruno Bérard daran, dass selbst die Bezeichnung künstliche Intelligenz „auf einem tiefen Missverständnis beruht: der modernen Verwechslung der verstehenden Intelligenz mit der kalkulatorischen Vernunft“. Die Verwechslung von Rationalität und Intellektualität, Erkennen und Verstehen, Wahrscheinlichkeit und Wahrheit. Kurz gesagt, erinnert uns Bérard im Anschluss an viele andere Denker daran, dass unsere Angst, von der künstlichen Intelligenz „eingeholt“ und „übertroffen“ zu werden, in erster Linie darauf zurückzuführen ist, dass wir das Vertrauen in unsere natürliche Intelligenz verloren haben – oder das Bewusstsein dafür.
Die Maschine kann uns nur dann überholen, wenn wir bereit sind, uns mit ihr auf ihrem Gebiet zu messen, anstatt auf unserem eigenen. Um die ganze Reise gegen den Wind, die wir gerade hinter uns gebracht haben, zusammenzufassen, hörte ich zum richtigen Zeitpunkt eine erfrischende Reflexion eines russischen Wissenschaftlers. Wie ist es möglich, sagte er, dass es in denselben Breitengraden noch Füchse und Hasen gibt? Der Fuchs ist stärker, klüger, gefährlicher – und er hat eine große Vorliebe für Hasen. Er hätte sie also schon vor langer Zeit erledigen müssen… Aber hier ist es: Der Hase hat einen entscheidenden Vorteil. Er läuft im Zickzack und weder der Fuchs noch der Computer können vorhersagen, in welche Richtung sein nächster Sprung gehen wird. Denn er weiß es selbst nicht! Wenn der Hase zu viel nachdenken würde, wäre er schon lange ausgestorben.
NOTE (4) Bruno Bérard, Conversations avec ChatGPT sur l’homme, le monde, Dieu et l’intelligence artificielle, éd. L’Harmattan.