Sin da Kant, che non riuscì a distinguere tra intuizione intellettuale e ragionamento discorsivo, come l’intera tradizione filosofica aveva accuratamente fatto prima di lui, c’è stata una grande confusione nello Zeitgeist tra ragione e intelligenza. Ciò che oggi è conosciuto come ‘intelligenza artificiale’ (AI), in realtà non è altro che ‘ragione artificiale’ (AR), con tutte le qualità, ma anche tutte le carenze, che conosciamo della ragione, un meccanismo di calcolo soggetto alla logica, le cui carenze sono ben note.
Per illustrare ciò che non ci si dovrebbe aspettare da una tale AR, le vengono poste domande sui temi essenziali dell’uomo, del mondo, della società, di Dio e della già citata ‘intelligenza artificiale’, e le sue risposte vengono trascritte, illustrando, crediamo, i limiti cognitivi portati da ChatGPT, la sua mancanza di intelligenza, potremmo dire. I lettori possono giudicare da soli.
In apertura è riportato un estratto di un articolo di Sarah Spiekermann, professoressa di Sistemi Informativi presso l’Università di Vienna (e ideatrice dello standard ISO IEEE Std 7000™-2021), in cui, sulla base della distinzione tra intelligenza e ragione, viene sviluppato il divario irriducibile tra intelligenza umana e ragione artificiale.
Nella sua postfazione, il professor Johannes Hoff amplia la prospettiva denunciando il pregiudizio funzionalista dell’antropologia contemporanea e la trasformazione digitale che ha portato ad una malsana assimilazione della cognizione umana al modo ‘entropico’ in cui le macchine funzionano di default.
Sommario
Esergo: testo di Sarah Spiekermann
Prefazione: AR, Ragione Artificiale
Capitolo I. Sull’uomo
- Che cos’è un uomo
- Moralità
Capitolo II. Sul mondo
- Cosmologia
- Affari e politica
- La società umana
- Democrazia o sistema elettorale
Capitolo III. Su Dio
- Credere in Dio
- Il rapporto tra Dio e l’uomo
- Dal Maestro Eckhart
- Fede
- Della Trinità
- Sull’unità delle religioni
- Esoterismo e metafisica
- Trascendenza e immanenza
- Prospettive escatologiche
- L’ologramma cristologico
Capitolo IV. Sull'”intelligenza artificiale”
- Non dovrebbe chiamarsi ‘ragione artificiale’?
- Ragione artificiale e poesia
- Ragione artificiale e poesia in prosa
Postfazione del professor Johannes Hoff
Estratto
Data la differenza tra ragione e intelligenza, quella che chiamiamo “intelligenza artificiale” non dovrebbe essere chiamata “ragione artificiale”, dal momento che è stato creato solo un potere mentale per calcolare i concetti?
Il termine “intelligenza artificiale” è spesso usato per descrivere i sistemi informatici che sono in grado di svolgere compiti che normalmente richiedono l’intelligenza umana, come il riconoscimento vocale, il riconoscimento delle immagini, il processo decisionale, la traduzione linguistica, ecc. Anche se questi sistemi non possiedono l’autocoscienza o il pensiero in sé, sono in grado di elaborare grandi quantità di dati e di imparare da essi, utilizzando algoritmi e tecniche di elaborazione. Sebbene questi sistemi non possiedano di per sé la consapevolezza di sé o il pensiero, sono in grado di elaborare grandi quantità di dati e di imparare da essi, utilizzando algoritmi e tecniche di elaborazione delle informazioni.
Detto questo, la nozione di “ragione artificiale” potrebbe riflettere meglio la capacità di questi sistemi di eseguire calcoli logici e prendere decisioni sulla base di questi calcoli, piuttosto che riferirsi a una capacità di apprendimento o di comprensione.
(…)
Quando legge i testi del Maestro Eckhart, li capisce?
Non ho la capacità di ‘capire’ allo stesso modo di un essere umano. Funziono sulla base di modelli statistici e sul riconoscimento di modelli linguistici dai dati su cui sono stato addestrato. Non ho la capacità di comprensione profonda o di esperienza soggettiva.
Epitome
Queste ‘conversazioni’ con CHATGPT su argomenti chiave come l’uomo, il mondo, Dio e l”intelligenza artificiale’ mostreranno, di default, cosa non aspettarsi.
L’introduzione ci ricorda che un potere mentale (privo di intelligenza – nel senso che la filosofia gli ha sempre dato) sarebbe meglio chiamare RA, ‘ragione artificiale’, limitando i rischi di confusione, che CHATGPT quasi ammette.
Nella sua postfazione, Johannes Hoff riconosce che “la trasformazione digitale ha portato a una devastazione della diversità mentale” e propone di “coltivare il dono dell’intelligenza umana”, un dono che ci conferisce “un ‘senso dell’essere’ rendendoci sensibili al mondo che abitiamo, arricchendo così ognuno di noi con una prospettiva unica sulle nostre origini e sul futuro verso cui ci stiamo dirigendo”.
Recensioni
L’IA è solo ragione artificiale (RA)!
Veda la recensione originale (in francese)Il nome convenzionale di IA si rivela costruito su un profondo malinteso: la moderna confusione dell’intelligenza globale con la ragione calcolatrice.
Legga la recenzione (in italiano)
« Le bruit du temps, L’invention dernière (3) »
[Estratto:] CODA: La volpe e la lepre
Dissipiamo quindi le ombre e guardiamo la cosa in sé. Per cominciare, spogliamola del suo prestigio: l’intelligenza artificiale non ha le basi dell’intelligenza. L’intelligenza umana è una facoltà dell’intero essere, corpo, mente e anima. È tattile, sottile, tacita, ironica. È inconscia e divinatoria. È paradossale, allucinatoria e fantastica. Le macchine incaricate di imitarlo riescono solo a ricostituire lo scheletro del pensiero: la sua struttura razionale. È il burattino di legno prima del Pinocchio in carne e ossa. In un saggio luminoso e profondo (4), Bruno Bérard ci ricorda che il termine stesso di intelligenza artificiale è “costruito su un profondo malinteso: la moderna confusione dell’intelligenza globale con la ragione calcolatrice”. Confusione tra razionalità e intellettualità, riconoscimento e comprensione, probabilità e verità. In breve”, ci ricorda Bérard, seguendo le orme di molti altri pensatori, ‘se abbiamo così paura di essere ’raggiunti‘ e ’superati’ dall’intelligenza artificiale, è innanzitutto perché abbiamo perso la fiducia – o la consapevolezza – nella nostra intelligenza naturale.
La macchina ci supererà solo se accettiamo di misurarci con lei sul suo terreno, anziché sul nostro. Per riassumere il viaggio che abbiamo appena fatto, ho sentito un commento rinvigorente di uno scienziato russo. Come è possibile”, ha detto, ”che ci siano ancora volpi e lepri alle stesse latitudini? La volpe è più forte, più intelligente e più pericolosa – e ama molto le lepri. Quindi avrebbe dovuto eliminarle da tempo… Ma ecco il punto: la lepre ha un vantaggio decisivo. Corre a zig-zag e né la volpe né il computer possono prevedere quale direzione prenderà il suo prossimo salto. Perché non conosce se stessa! Se la lepre ragionasse troppo, sarebbe scomparsa molto tempo fa.
NOTE (4) Bruno Bérard, Conversations avec ChatGPT sur l’homme, le monde, Dieu et l’intelligence artificielle, éd. L’Harmattan.