Lacuria, un filosofo e teologo occultizzante nel XIX secolo (vol. I)

1. Dalla scienza matematica alla scienza dei numeri

Se ogni “scienza scompare con il numero e riappare con esso”, la matematica, “dove il numero si esercita su se stesso”, costituisce “scienza pura”, cioè: “distinzione relativa all’unità”. Uscendo “interamente dall’unità, [la matematica] può sempre essere ricondotta ad essa”. È che, per Lacuria, “essendo l’unità al centro dell’intelligenza, le matematiche costituiscono quindi un rapporto esatto con il centro, per questo sono infallibili”. È anche perché la matematica, la geometria e l’algebra, ospitano forme e numeri che, se in senso stretto sono solo limiti negativi a realtà che restano loro inaccessibili, sono anche simboli che ne consentono l’accesso. Così, per Lacuria, il ruolo dei numeri non si limita all’astrazione quantitativa e alle equazioni descrittive delle leggi fisiche, essi sono altrettanti simboli ancestrali e universali, qualitativi, lasciati in eredità dalla storia – anche precristiana – e presenti nella rivelazione biblica.

Questo doppio significato dei numeri caratterizza la differenza tra Platone e Aristotele, secondo il matematico Abraham Fraenkel (1891-1965): per il primo “l’esistenza degli esseri matematici è indipendente dal pensiero umano”, per il secondo si tratta di “idee astratte di attività umana”; e questa stessa differenza esisterebbe tra Leibniz e Kant: per il primo esiste una “mathematica universalis, simbolica e formale, che va al di là di tutto ciò che è alla portata delle costruzioni e delle intuizioni umane”, per il secondo, la geometria e anche l’aritmetica “sono legati alle forme dell’intuizione umana: spazio e tempo”. Se fosse necessario scegliere, e un Gödel lo avrà fatto in modo esplicito, è necessario distinguere a priori due problemi: uno di natura ontologica dove si scontrano realismo e idealismo, l’altro di natura epistemologica, su cui la polemica tra empirismo e idealismo (Bouveresse). Dunque la posizione di Lacuria è chiara: non bisogna credere che i numeri siano causa o sostanza, trappola in cui è caduto Pitagora, spiega, quando sono solo forma e limite. Del resto, precisa, è in questa stessa trappola che è caduto Fourier, peraltro “genio penetrante avendo sentito la profonda armonia con l’essere che era nella matematica”, ma che ha falsamente “proclamato questa grande legge che le leggi matematiche erano le stesse leggi dell’essere”. Questo perché, chiarisce Lacuria, “in senso stretto, non è l’unità, ma l’idea dell’unità che genera l’idea dei numeri”.

Così “la certezza matematica è sempre cosciente, non aggiunge un atomo alla nostra conoscenza positiva”; anticipiamo qui una famosa formula: “In quanto le proposizioni della matematica si riferiscono alla realtà, non sono certe, e in quanto sono certe, non si riferiscono alla realtà” (Einstein). Del resto, Lacuria estende questa stessa critica a qualsiasi scienza che faccia appello alla matematica, che le dota di un doppio limite: “L’astronomia, la fisica, la chimica sono certe dove si possono esprimere con numeri precisi, in tutto il resto si riducono a congetture”.