Metafysikos.com

Metaphysik des Paradoxons (Bd. 2)

Band 2: Das paradoxe Wissen

Bruno Bérard

Das Buch wurde noch nicht ins Deutsche übersetzt. Nur diese Präsentation wurde übersetzt.

Auf die Paradoxie dessen, was zu erkennen ist, antwortet dann ein paradoxer Modus des Erkennens. Diese Modalität ist natürlich nicht neu. Sie befand sich bereits auf der Rückseite der analogen Erkenntnis oder innerhalb der platonischen Dialektik. Sie hatte sogar schon einen Namen: Nescience, Gnosis und Epignosis bei Paulus und von Nikolaus von Kues paradoxerweise als „gelehrte Ignoranz“ bezeichnet. Über die Augen erhaben (Malebranche) oder den Intelligenzen vorbehalten, die ihre Augen schließen können (Dionysius Areopagita), wird sie dann als das Ende der Philosophie bezeichnet.

Inhaltsverzeichnis des Buches

  1. Einleitung

  2. Teil 1. Die Vernunft, der Verstand und das Erkennen

    1. Kap. I. Subjektivität und Objektivität
    2. Kap. II. Vernunft oder Intelligenz?
    3. Kap. III. Glauben, Wissen und Erkenntnis
  3. Teil 2. Paradoxes Wissen

    1. Kap. IV. Paradoxien der Vernunft, Paradoxien der Intelligenz
    2. Kap. V. Paradoxie und Analogie, Aporie oder Dialektik?
    3. Kap. VI. Paradoxon und Mystik, Gnoseologie oder Nescience?
    4. Kap. VII. Paradoxon und Eschatologie, das Jenseits des Seins
  4. Schlussfolgerung

Auszug

[T.2, Kap. III, S. 72-73] Jede Intelligenz erfährt in dem Akt, in dem sie begreift, was das Wesen eines Dinges ist, eine semantische Erfahrung, eine Erfahrung des Sinns oder des Intelligiblen, weil sie sonst keinen Begriff davon bilden kann. Der Begriff wird nicht einfach von der Sache abstrahiert, er muss vor allem Sinn machen, eine intelligible Einheit bilden, der Verstand muss ihn wiedererkennen, weil er in ihm Sinn macht. Es gibt kein anderes „Wahrheitskriterium“ als dieses Wiedererkennen, diese Zustimmung der Intelligenz, ihre Erfahrung der Übereinstimmung mit ihrer eigenen intellektuellen Natur.

Dieser Moment, in dem die Intelligenz von der Potenz zur Tat übergeht, kann weder erworben, noch gelehrt oder bewiesen werden; er ist intuitiv, direkt, genial. Auf den ersten Blick könnte man sagen, dass nur das Nicht-Widersprüchliche verständlich ist (man wird keinen Kreis-Quadrat-Kreis verstehen), aber dies ist letztlich nur die extrinsische Bedingung der Intellektion. Der Akt der Intellektion selbst ist das Erfassen des Wesens in seiner „Ainsität“, in seiner eigenen Natur, seinem Inhalt als solchem; es handelt sich dann um einen intuitiven und synthetischen Akt der Kontemplation, der Offenbarung des Wesens als Sinn, der Ainsität als Sinn. Hier liegt die immanente Verständlichkeit: das, was für den Verstand „Sinn macht“, was in ihm ein „semantisches Echo“ erweckt, was ihm „etwas sagt“, was „zu ihm spricht“.

[…] Diese semantische Erfahrung der Unversehrtheit ist so radikal und so ursprünglich, dass sie sich unserer Aufmerksamkeit entzieht. Und doch ist sie es, die es uns ermöglicht, all die Formen semantisch aufzunehmen, von denen wir a priori keine Ahnung hatten, die wir uns nicht vorstellen konnten, und die uns durch die sinnliche Erfahrung offenbart werden. Sie ist es, die uns die Rose als „Rose“ gibt, und „obwohl wir die Rose nicht anders als “Rose“ sagen können, ist die Erfahrung, die wir mit ihr machen, in ihrer unsagbaren und dunklen Identität vollkommen unterscheidbar und erkennbar“.

Diese Dunkelheit besteht darin, dass das, was dem Verstand gegeben wird, nicht das Wesen selbst ist, sondern das Wesen als Bedeutung.

Hinweis auf das Erscheinen

Warum gibt es etwas statt nichts (Leibniz). Das Leben ist der Tod! (Claude Bernard). Ein einziger Gott in drei Personen! (Christentum) Niemand soll das Gesetz ignorieren, aber niemand kann es kennen.

Paradoxien, irreduzible Widersprüche, sind überall; von dem Moment an, in dem man geboren wird, um zu sterben, bis hin zu dem Moment, in dem man versucht, das Universum, den Menschen, die Gesellschaft oder Gott zu verstehen. Diese Paradoxie der Dinge und der Logik, die doch eigentlich helfen sollte, sie zu denken, verweist sowohl auf die einzige Art der Erkenntnis (insbesondere die wissenschaftlichen oder kognitiven Paradoxien) als auch auf die unüberwindbare Grenze jeglichen rationalen Wissens.

Aus diesem Grund möchte diese Metaphysik des Paradoxons eine paradoxe Modalität des Erkennens vorschlagen. Eine solche Art des Erkennens unterscheidet von der Vernunft die Intelligenz, die sie übersteigt, und erscheint auf der Rückseite der analogen Erkenntnis, wird in der platonischen Dialektik veranschaulicht und stellt sich, indem sie jeden Konzeptualismus überwindet, dem Paradoxon der absoluten Widerspruchsfreiheit.

Band 2 konfrontiert das Paradoxon mit Vernunft und Verstand und zeigt, dass der Paradoxalität dessen, was zu erkennen ist, eine paradoxe Modalität des Erkennens entspricht.

Siehe die Bekanntmachung der Veröffentlichung
— Cyril Arnaud, Les.philosophes.fr

Rezension

Bruno Bérard e la „metafisica del paradosso“(Bruno Bérard und die „Metaphysik des Paradoxen“)

Bérards „Metaphysik des Paradoxons“ verfolgt also die folgenden Ziele: alle dichotomen Ideen und Vorstellungen von der Wirklichkeit überwinden; durch die „paradoxe Methode“ die Grenzen des Rationalismus […] und der sophistischen Ohnmacht der sogenannten Philosophien à la Kant und Hegel erkennen; darauf verzichten, klare und unterscheidbare Ideen in einem formalen und konzeptuellen Sinn zu haben; sich von der nicht schlüssigen intellektualistischen Verzauberung befreien […]. ]; sich bemühen, zu verstehen, dass es eine Übereinstimmung der Intelligenz mit den Dingen und eine Übereinstimmung der Dinge mit der Intelligenz gibt, die wesentlich die Übereinstimmung der Dinge mit der absoluten Intelligenz ist, von der sie abhängen (aus dem Italienischen übersetzt).

Rezension ansehen
— Aldo La Fata, Il Corriere Metapolitico

entrevista

Verwandte Artikel

Ergänzende Werke