Metafysikos.com

Metaphysik des Paradoxons (Bd. 1)

Band 1 : Paradoxien als Grenzen des Wissens

Bruno Bérard

Das Buch wurde noch nicht ins Deutsche übersetzt. Nur diese Präsentation wurde übersetzt.

Wenn man die Mauern aus Paradoxen entdeckt, die die Erkenntnis des Universums, des Menschen, der Gesellschaft und Gottes aufhalten, versteht man die wissenschaftlichen Grenzen der Erkenntnis, wie sie vom Physiker Hervé Zwirn aufgezeigt oder von Jean Borella philosophisch angegeben werden. Die Philosophie kann dann wieder zu ihrem Recht kommen. Indem wir zwischen der Vernunft, die durch ihren Gegenstand und die sie beherrschende Logik begrenzt ist, und der Intelligenz, die sie übersteigt, unterscheiden, erkennen wir, wie sehr das Paradoxon der Vernunft helfen kann, ihre Grenzen anzuerkennen und die Intelligenz auf das aufzubauen, was sie selbst übersteigt.

Inhaltsverzeichnis des Buches

  1. Exergue: Ein Barbier dachte nach
  2. Einleitung: Für eine Metaphysik des Paradoxen.

  3. Teil 1. Paradoxien

    1. Kap. I. Was ist ein Paradoxon?
    2. Kap. II. Kosmologische Paradoxien
    3. Kap. III. Anthropologische Paradoxien
    4. Kap. IV. Theologische Paradoxien
    5. Kap. V. Soziologische Paradoxien
  4. Teil 2. Die Grenzen des Wissens

    1. Kap. VI. Der Beweis ist ein Glaube
    2. Kap. VII. Die Grenzen des Wissens
    3. Kap. VIII. Wahrheit oder Wirklichkeit?

Auszug

[T.1, Exergue, S. 13] Er steht auf, es ist noch dunkel; die Paradoxien beginnen! Wer steht denn auf, nachdem alle Zellen seines Körpers erneuert wurden (Paradoxon des Schiffes von Theseus*1 oder von Chisholm*)? Und sollte es nicht auch in der Nacht hell sein (Olbers-Paradoxon*)?

Er grüßt seine Frau nicht, weil er nicht verheiratet ist, da es keine arrangierten Ehen mehr gibt und freie Ehen eher geschieden werden als arrangierte Ehen (Toqueville-Paradoxon*).

Er rasiert sich nicht, denn als Barbier selbst wurde er dummerweise als derjenige definiert, der (nur) diejenigen rasiert, die sich nicht selbst rasieren (Barbier-Paradoxon*). Außerdem ist er ein guter Barbier und um einer zu werden, hat er es seinem Meister gleichgetan und niemanden nachgeahmt (Consuelo* Casula-Paradoxon).

Anmerkungen

  1. der * weist darauf hin, dass dieses Paradoxon im Lexikon ausführlich dargestellt wird.[]

Hinweis auf das Erscheinen

Warum gibt es etwas statt nichts (Leibniz). Das Leben ist der Tod! (Claude Bernard). Ein Gott in drei Personen! (Christentum) Niemand soll das Gesetz ignorieren, aber niemand kann es kennen.

Paradoxien, irreduzible Widersprüche, sind überall; von dem Moment an, in dem man geboren wird, um zu sterben, bis hin zu dem Moment, in dem man versucht, das Universum, den Menschen, die Gesellschaft oder Gott zu verstehen. Diese Paradoxie der Dinge und der Logik, die doch eigentlich helfen sollte, sie zu denken, verweist sowohl auf die einzige Art der Erkenntnis (insbesondere die wissenschaftlichen oder kognitiven Paradoxien) als auch auf die unüberwindbare Grenze jeglichen rationalen Wissens.

Aus diesem Grund möchte diese Metaphysik des Paradoxons eine paradoxe Modalität des Erkennens vorschlagen. Eine solche Art des Erkennens unterscheidet von der Vernunft die Intelligenz, die sie übersteigt, und erscheint auf der Rückseite der analogen Erkenntnis, wird in der platonischen Dialektik veranschaulicht und stellt sich, indem sie jeden Konzeptualismus überwindet, dem Paradoxon der absoluten Widerspruchsfreiheit.

In Band 1 werden einige charakteristische Paradoxien der Welt, des Menschen, Gottes und der Gesellschaft sowie die wissenschaftlichen Grenzen des Wissens vorgestellt.

Siehe die Bekanntmachung der Veröffentlichung
— Cyril Arnaud, Les.philosophes.fr

Rezension

Bruno Bérard e la „metafisica del paradosso“ (Bruno Bérard und die „Metaphysik des Paradoxons“)

Bérards „Metaphysik des Paradoxons“ verfolgt also die folgenden Ziele: alle dichotomen Ideen und Vorstellungen von der Wirklichkeit überwinden; durch die „paradoxe Methode“ die Grenzen des Rationalismus […] und der sophistischen Ohnmacht der sogenannten Philosophien à la Kant und Hegel erkennen; darauf verzichten, klare und unterscheidbare Ideen in einem formalen und konzeptuellen Sinn zu haben; sich von der nicht schlüssigen intellektualistischen Verzauberung befreien […]. ]; sich bemühen, zu verstehen, dass es eine Übereinstimmung der Intelligenz mit den Dingen und eine Übereinstimmung der Dinge mit der Intelligenz gibt, die wesentlich die Übereinstimmung der Dinge mit der absoluten Intelligenz ist, von der sie abhängen (aus dem Italienischen übersetzt).

Rezension ansehen
— Aldo La Fata, Il Corriere Metapolitico

entrevista

Verwandte Artikel

Ergänzende Werke