Metafísica, ciencia y religión – Introducción

Breve historia de la metafísica

Breve historia de una palabra y de una materia

La metafísica, tal como la entendemos en el mundo occidental, tiene dos fuentes filosóficas principales:

• La referencia especulativa, establecida de una vez por todas por Platón ;
• El lenguaje conceptual de la ciencia, establecido definitivamente por Aristóteles.

Sin embargo, la palabra «metafísica» tardó más de mil quinientos años en adquirir su significado actual:

• En el siglo IV a.C., Aristóteles escribió 14 libros sobre el tema, pero nunca utilizó la palabra metafísica. 
• En el siglo I a.C., un editor de las obras de Aristóteles ¹ utilizó la expresión ta meta ta physika, que significa literalmente «según las cosas de la naturaleza».  
• Por último, la palabra «metafísica» aparece en el siglo VI d.C. en un catálogo de las obras de Aristóteles².
• Durante toda la Edad Media, el término «metafísica» se refería a los 14 libros de Aristóteles, pero después de la Edad Media pasó a significar la ciencia de lo que hay más allá del mundo físico.

Aunque la palabra metafísica tardó 17 siglos en adquirir su significado actual, el tema se trató filosóficamente en la obra de Platón y se definió científicamente en los libros originales de Aristóteles. En la obra original de Aristóteles, el concepto de metafísica abarca dos puntos de vista principales:

• Uno se refiere al ser en cuanto ser, es decir, al ser más allá de todo ser físico,
• El otro se ocupa del ser primigenio, y puede denominarse filosofía o teología primigenia.

Estos dos puntos de vista constituían una sola ciencia en la Antigüedad y la Edad Media, pero empezaron a considerarse como ciencias separadas en el siglo XV, cuando se empezó a utilizar el término «ontología» para designar el aspecto «ser en cuanto ser» de la metafísica³.

Sin embargo, aún hoy, la metafísica engloba necesariamente la ontología y la teología. Dios es el Primer Ser y, como tal, es la fuente del ser, lo que significa que está más allá del ser y del no ser.

Muerte y renacimiento de la metafísica

Kant tiene fama de haber matado la metafísica hace unos 200 años, cuando elaboró su gigantesca construcción racional, que resultó ser una gigantesca reducción. En pocas palabras, Kant elevó la razón al rango de función suprema del hombre y barrió con la idea de inteligencia. Y, sin embargo, ahora comprendemos que el conocimiento nace tanto de los cinco sentidos como del intelecto. El primero es conocimiento por abstracción de la sensación; el segundo es conocimiento por participación, porque el intelecto está abierto a lo sobrenatural.  Como decía Leibniz, «nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu» (nada hay en el intelecto que no estuviera antes en los sentidos), «nisi ipse intellectus» (excepto el intelecto mismo).

El intelecto en acción (y en su esencia metafísica) es como un cristal. El cristal recibe la luz, pero no la produce⁴. Se trata de la «metafísica como ver», tal y como la expresa Wolfgang en la obra colectiva ¿Qué es la metafísica? Añadamos que: por supuesto, Kant no era el único en falta.  Sólo reflejaba la episteme de su tiempo. En la época de Kant, la ciencia se había independizado de la filosofía, y la filosofía de la teología.

A pesar de los esfuerzos de Kant, la metafísica nunca desapareció realmente en el mundo occidental, aunque retrocedió claramente en el pensamiento general de la época. Los filósofos desde Kant hasta Derrida han fracasado, filosóficamente hablando, en su intento de acabar con la metafísica, porque reducir al hombre a su razón no basta para explicar al hombre. El cartesianismo, seguido del kantianismo y el neokantianismo, intentaron reducir la tripartición humana (corpus, anima, spiritus) a la dualidad cuerpo-espíritu. Derrida intentó ir aún más lejos reduciendo al hombre al cuerpo sólo porque, para él, ni siquiera existe una razón única o universal, sino una multitud de razones dispares. Por supuesto, no se dio cuenta de que esta frase sólo tiene sentido si la razón es única y compartida entre los hombres. Esta contradicción destruyó instantáneamente su sistema filosófico.

La metafísica empezó a resucitar en la primera mitad del siglo XX cuando el metafísico René Guénon restableció la posibilidad de una intelectualidad sagrada presentando muy claramente las doctrinas metafísicas clave bajo una clara influencia inicial de Oriente (precisamente el advaita vedānta ya sea la rama Vallabha o Vijnanabhikshu, esto todavía se discute). Puede decirse que, al igual que Occidente se benefició en la Edad Media de los metafísicos árabes que conservaron y ayudaron a restaurar la obra de Aristóteles, el renacimiento de la metafísica occidental también se benefició de la metafísica oriental a través de Guénon.

Ciencia moderna y metafísica

 ¿Qué es la ciencia?

Toda ciencia puede definirse por sus objetos materiales y formales. Por ejemplo, las plantas son los objetos materiales de la botánica y la farmacología, pero sus propiedades curativas son estudiadas por la farmacología, mientras que sus estructuras son estudiadas por la botánica. Dos objetos formales diferentes aplicados al mismo objeto material producen dos ciencias diferentes⁵. Así se definía clásicamente la ciencia, por su objeto formal.

La ciencia moderna suele dividirse en varias ramas: formal (por ejemplo, lógica y matemáticas), natural (por ejemplo, física y biología), social (por ejemplo, economía y sociología) y aplicada (por ejemplo, ingeniería y medicina).  En la actualidad, las ciencias modernas tienden a definirse principalmente por sus objetos materiales, sin hacer hincapié en sus objetos formales.  Esto ha dado lugar a una enorme multiplicación de disciplinas científicas basadas en la multitud de objetos materiales disponibles ⁶. Además, al desvanecerse el objeto formal de la ciencia genérica, a menudo es sustituido por la ideología, con el resultado previsible de que el conocimiento resultante se reduce a una pura descripción. Una descripción que no admite sus premisas sólo proporciona un conocimiento limitado, si es que proporciona alguno.

Es importante señalar que, cuando se trata de ideología en la ciencia, su fuente no siempre está donde creemos que está.  Darwin, por ejemplo, afirma explícitamente que su teoría no excluye a Dios en modo alguno, pero muchos perciben hoy, con razón, el darwinismo como una ideología que excluye explícitamente a Dios.  Del mismo modo, Descartes no era particularmente cartesiano, como tampoco Newton era particularmente newtoniano. Por último, observamos que la ciencia moderna se dispersa en un número tan indefinido de objetos y análisis relacionados que la síntesis ya no es ni siquiera una posibilidad remota. (También podríamos decir que la filosofía analítica sigue un camino similar y cae en la misma trampa). La ciencia moderna ha producido el especialista que, al final, lo sabe todo de nada, lo que ciertamente no es mejor que el generalista que no sabe nada de todo.

Los límites de la ciencia

El principal límite de la ciencia es el que ella misma se impone. Se trata del límite impuesto por sus objetos materiales y formales. Por ejemplo, una ciencia que estudia una naranja con una regla dará, en el mejor de los casos, todas las dimensiones medibles posibles de la naranja, pero estará lejos de conocer la naranja en sí.

Cada vez son más los científicos que no se conforman con vivir dentro de los límites establecidos por los objetos materiales y formales de su ciencia y empiezan a especular más allá de las fronteras de su ciencia.  Pero cuando un científico va más allá de los límites de su ciencia, perdemos la ciencia y no obtenemos nada a cambio, porque un científico rara vez es un filósofo. Wolfgang Smith nos da un ejemplo convincente de ello en su reseña del último libro de Stephen Hawking.  Wolfgang demuestra de forma decisiva que Hawking no es un filósofo y que, al ir más allá de los límites de su ciencia, Hawking no está produciendo ciencia sino ciencia ficción. 

Hay otros cuatro límites de la ciencia que, curiosamente, han sido establecidos por los propios científicos:

• Límites constructivos: Nunca habrá un marco matemático formal que se haya demostrado que no es contradictorio – Gödel; en física, la certeza científica se ha reducido a una confianza limitada en ciertas hipótesis – Popper ;
• Límites predictivos: en matemáticas, es el horizonte predictivo que limita la predictibilidad de los sistemas dinámicos no lineales, aunque sean perfectamente deterministas; en mecánica cuántica, la naturaleza probabilística de la medición impide cualquier certeza puntual;
• Límites ontológicos: nunca sabremos, de forma definitiva, qué objetos matemáticos existen o no; en física, la ontología de la mecánica cuántica es el universo en su conjunto, por lo que ya no es legítimo considerar que la realidad está formada por objetos individuales independientes; y
• Límites cognitivos: en matemáticas, sea cual sea el sistema formal, hay un número infinito de enunciados verdaderos que no pueden demostrarse; en física, la mecánica cuántica significa que ya no podemos describir la realidad.

Por ello, algunos científicos se plantean ahora seriamente la geometría de Platón o los conceptos metafísicos de Aristóteles para comprender mejor el mundo físico. Wolfgang Smith, por ejemplo, resuelve el «enigma cuántico» aplicando la distinción potentia & actus de Aristóteles y Aquino.

¿Qué significa la metafísica cristiana?

El cristianismo absorbió la metafísica platónica y aristotélica. San Agustín fundió primero las ideas platónicas en el Verbo, el Logos divino. Santo Tomás de Aquino integró después a Aristóteles en la metafísica cristiana, conservando al mismo tiempo la herencia platónica (en particular a través de San Dionisio Areopagita). La dialéctica entre ambas fuentes sigue vigente en el pensamiento de la Iglesia. Se refiere al modo en que el alma accede a la inmanencia de Dios.

¿Cuál es el lenguaje de la metafísica?

La metafísica, por definición, es lo que está «más allá» de la física.  Pone de relieve el hecho de que todo lo que existe va siempre acompañado de una raíz invisible que es su causa o su fuente y que no forma parte de la existencia misma. Aquí es donde el esoterismo entra a menudo en la conversación como indicación de que algo precioso se oculta tras un velo.  Pero el esoterismo no debe confundirse con la doctrina metafísica.  En realidad, la doctrina metafísica levanta el velo en lugar de limitarse a mostrarnos que el velo existe⁷   

La metafísica utiliza el lenguaje y el razonamiento lógico para comunicar conceptos y principios abstractos.  Es transparente y clara, lo que a menudo no ocurre con el esoterismo. También hay que tener siempre presente que, aunque la metafísica utiliza el lenguaje, lo hace para indicar, en última instancia, algo que está más allá del lenguaje. En este sentido, la metafísica es la última hermenéutica, la última interpretación que no puede ser interpretada a su vez. De hecho, el lenguaje metafísico sugiere su propio borrado, su autoabolición. En efecto, el lenguaje, el discurso, las palabras y los conceptos son sólo herramientas que permiten al intelecto acceder a la Realidad que los supera, a la luz o verdad que no reside en las palabras.

Ahora bien, además del modo intelectual, la metafísica también puede emplear el modo simbólico. Según Jean Borella, lo simbólico nos hace ver, mientras que lo intelectual nos hace oír. Por ello, la metafísica religiosa suele hacer mayor hincapié en el uso de símbolos.  Los símbolos permiten atenuar las limitaciones del lenguaje.

Ahora, un punto muy fundamental: si el intelecto se ocupa naturalmente de las cosas sobrenaturales, es porque el intelecto no forma parte del mundo natural. «El intelecto entra por la puerta» o «desde fuera», dice Aristóteles⁸. Por lo tanto, es absolutamente necesario renunciar a lo que llamamos nuestra propia inteligencia, la vanidad de nuestra pequeña luz, y dejar el lugar vacío para que aparezca la verdadera Luz.

Metafísica y religiones

Las religiones son, de hecho, el hogar natural de la metafísica porque, en el sentido más amplio, la metafísica es a la vez una ciencia y un camino. La metafísica sin mística permanece en el nivel de la razón y no se eleva al nivel del intelecto donde se ilumina. Esta es la «superioridad» de Platón sobre Aristóteles. Aristóteles fundó la ciencia con un discurso científico riguroso validado por la lógica (es, por otra parte, el fundador de la lógica), pero lo hizo a costa de renunciar al acceso a las «Ideas» (la doctrina platónica que nunca pudo comprender a pesar de haber sido alumno de Platón durante 17 años).

La ciencia moderna, en su búsqueda de una precisión aún mayor, ha dado un paso más al reducir la ciencia a una abstracción puramente matemática. La 4ª causa de Aristóteles (la causa final o «por qué») fue abandonada y las cualidades desaparecieron para ser sustituidas por cantidades. Ideas modernas como los campos morfogenéticos, el principio entrópico y el diseño inteligente nacieron como reacción al abandono de la causa final.

El lenguaje de la metafísica no es más que una herramienta, un acceso a la Luz (con mayúscula), como hemos dicho. Está claro, pues, que cada religión tiene su propio lenguaje teológico y metafísico. Como tal, cada religión ha desarrollado herramientas conceptuales específicas y utiliza símbolos específicos para conducir a sus fieles servidores hacia Dios. Esto es universal y lo ilustra un hadiz: «Permanezco, dice Dios, al lado de la idea que mi siervo tiene de mí».

Sin embargo, aunque ciertas herramientas intelectuales y símbolos son comunes a muchas religiones, esto dista mucho de ser así para todas ellas. Así pues, no existe una supra-metafísica, una «unidad trascendente», una «Religio perennis«, una «Sophia perennis» o un «Rey del Mundo». Como mucho, podemos hablar de una «unidad analógica de la religión» (Borella), en la que cada religión es única en su forma y lenguaje.

Esto significa que la metafísica no proporciona un lenguaje supremo superior al de las religiones. Así, el lenguaje de una religión (revelada) es adecuado para expresar nociones metafísicas (o últimas) universales, y viceversa.

También debemos detenernos a señalar que hay cierta arrogancia tras la presunción de «la unidad trascendente de todas las religiones».  La propia noción supone que el vidente está por encima de todas las religiones: ve y comprende todas las religiones y es esencialmente omnisciente; es Dios mismo.  Tal actitud contrasta con la humildad y el temor que todas las religiones genuinas inspiran en sus sabios y santos.

Una metafísica cristiana

Una metafísica cristiana es simplemente metafísica expresada en lenguaje cristiano. Pero es mucho más: es la metafísica a la que llegamos utilizando el lenguaje cristiano, y a la que nunca tendríamos acceso sin el lenguaje cristiano. Por ejemplo, la Santísima Trinidad nos lleva a la identidad de la persona y de la relación.  En la Trinidad, las personas del Padre y del Hijo se revelan como relaciones puras (paternidad y filiación). Aquí también se descubre que la relación de amor y don es una persona: el Espíritu Santo. Ahora se puede pasar de una metafísica del ser a una metafísica de la relación.

Notas

1. Nicolás de Damasco[↩]
2. Probablemente compilado por Hesychios de Mileto.[↩]
3. Clauberg.[↩]
4. En otras palabras, la fórmula «nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu» (nada hay en el intelecto que no estuviera antes en los sentidos) requiere la adición/corrección de Leibniz: «nisi ipse intellectus» (excepto el intelecto mismo).[↩]
5. Lo mismo ocurre con el cuerpo humano, objeto material de la medicina, la fisiología, la anatomía y la filosofía, pero considerado bien como objeto de cuidado, bien como sede de funciones, bien como constituido por órganos, bien como compuesto de materia y forma.[↩]
6. Álgebra homológica, cálculo, geometría convexa, neurobiología, mecánica estadística, cibernética de segundo orden, informática cuántica, humanidades digitales, homeocinética, astronomía extragaláctica, etc., hasta varios centenares de ciencias distintas.[↩]
7. Aquí seguimos a Jean Borella en Ésotérisme guénonien et mystère chrétien, 2005.[↩]
8. Sobre la generación de los animales, II 3, 736 a, 27-b 12.[↩]