Breve storia della metafisica

Breve storia di una parola e di un argomento

La metafisica, così come la intendiamo nel mondo occidentale, ha due fonti filosofiche primarie:

  • Il riferimento speculativo, che è stato stabilito una volta e per sempre da Platone;
  • il linguaggio concettuale della scienza, stabilito una volta per tutte da Aristotele.

Tuttavia, ci sono voluti più di millecinquecento anni perché la parola “metafisica” assumesse il significato attuale:

  • Nel IV secolo a.C., Aristotele scrisse 14 libri sull’argomento, ma non usò mai la parola metafisica. 
  • Nel I secolo a.C., un editore dell’opera di Aristotele1 usò la frase ta meta ta physika, che letteralmente significa “dopo le cose della natura”.  
  • Infine, la parola “metafisica” compare nel VI secolo d.C. in un catalogo di opere di Aristotele 2.
  • Per tutto il Medioevo, “metafisica” designa i 14 libri di Aristotele, ma dopo il Medioevo designa la scienza di ciò che è al di là del mondo fisico.

Anche se ci sono voluti circa 17 secoli perché la parola metafisica arrivasse al suo significato attuale, l’argomento è stato affrontato filosoficamente nell’opera di Platone e definito scientificamente nei libri originali di Aristotele. Nell’opera originale di Aristotele, il concetto di metafisica comprende due punti di vista principali:

  • Uno riguarda l’essere in quanto essere, cioè l’essere al di là di ogni essere fisico,
  • l’altro all’essere primo, che può essere chiamato filosofia prima o teologia.

Questi due punti di vista costituiscono insieme un’unica scienza nell’Antichità e nel Medioevo, ma inizieranno a essere considerati come scienze separate nel XV secolo, quando il termine “ontologia” inizierà a essere usato per designare l’aspetto “essere in quanto essere” della metafisica3.

Tuttavia, ancora oggi, la metafisica comprende necessariamente sia l’ontologia che la teologia. Dio è il Primo essere e, in quanto tale, è la fonte dell’essere, il che significa che è al di là sia dell’essere che del non-essere.

La morte e la rinascita della metafisica

Kant avrebbe ucciso la metafisica circa 200 anni fa, quando realizzò la sua gigantesca costruzione razionale, che si rivelò una gigantesca riduzione. In breve, Kant elevò la ragione a funzione più alta dell’uomo e spazzò via l’idea di intelligenza. Tuttavia, oggi comprendiamo che la conoscenza nasce sia attraverso i cinque sensi sia attraverso l’intelletto. La prima è una conoscenza per astrazione da ciò che si percepisce; la seconda è una conoscenza per partecipazione, poiché l’intelletto è aperto al soprannaturale.  Come diceva Leibniz, “nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu” (nulla è nell’intelligenza, che prima non fosse nei sensi), “nisi ipse intellectus” (tranne l’intelletto stesso).

L’intelletto in azione (e nella sua essenza metafisica) è come un cristallo. Il cristallo riceve la luce, ma non la produce4). Questa è “metafisica come vedere”, come ha detto Wolfgang nel libro collettivo “Che cos’è la metafisica?” Aggiungiamo che, naturalmente, Kant non era l’unico in difetto.  Egli rifletteva solo l’épistémè del suo tempo. All’epoca di Kant, la scienza era diventata indipendente dalla filosofia e la filosofia indipendente dalla teologia.

Nonostante gli sforzi di Kant, la metafisica non è mai veramente scomparsa nel mondo occidentale, anche se si è decisamente allontanata dal pensiero generale dell’epoca. I filosofi da Kant a Derrida hanno fallito filosoficamente nell’uccidere la metafisica perché la riduzione dell’uomo alla sua ragione non è sufficiente a spiegare l’uomo. Il cartesianesimo, poi il kantismo e il neokantismo cercano di ridurre la tripartizione umana (corpus, anima, spiritus) alla dualità corpo-mente. Derrida ha tentato di spingersi ancora più in là, riducendo l’uomo al solo corpo perché, per Derrida, non esiste nemmeno una ragione unica o universale, ma una moltitudine di ragioni disparate. Naturalmente, non si rendeva conto che questa stessa frase ha senso solo se la ragione è unica e condivisa tra gli uomini. Questa contraddizione uccise istantaneamente il suo sistema filosofico.

La metafisica ha cominciato a risorgere nella prima metà del XX secolo, quando il metafisico René Guénon ha ristabilito la possibilità di un’intellettualità sacra presentando molto chiaramente le dottrine metafisiche chiave sotto una chiara influenza iniziale dell’Oriente (precisamente l’advaita vedānta o il ramo Vallabha o Vijnanabhikshu, di cui si discute ancora). Possiamo dire che, così come l’Occidente ha beneficiato nel Medioevo dei metafisici arabi che hanno conservato e contribuito a restaurare l’opera di Aristotele, anche la rinascita della metafisica occidentale ha beneficiato della metafisica orientale attraverso Guénon.

Scienza e metafisica moderna

Che cos’è la scienza?

Ogni scienza può essere definita dai suoi oggetti materiali e formali. Ad esempio, le piante sono l’oggetto materiale sia della botanica che della farmacologia, ma le loro virtù curative sono considerate dalla farmacologia, mentre le loro strutture sono studiate dalla botanica. Due oggetti formali diversi applicati allo stesso oggetto materiale producono due scienze diverse5. Questo è il modo in cui la scienza veniva definita classicamente, in base al suo oggetto formale.

La scienza moderna è tipicamente suddivisa in diversi rami: formale (ad esempio, logica e matematica), naturale (ad esempio, fisica e biologia), sociale (ad esempio, economia e sociologia) e applicato (ad esempio, ingegneria e medicina).  Le scienze moderne tendono oggi a definirsi principalmente in base ai loro oggetti materiali, con scarsa enfasi sui loro oggetti formali.  Ciò ha portato a una vasta moltiplicazione delle discipline scientifiche in funzione della moltitudine di oggetti materiali disponibili 6. Inoltre, man mano che l’oggetto formale della scienza generica si è offuscato, è stato spesso sostituito dall’ideologia, con il prevedibile risultato che la conoscenza risultante si riduce a pura descrizione. Una descrizione che non confessa le sue premesse, fornisce una conoscenza limitata, se non nulla.

È importante notare che, quando si parla di ideologia nella scienza, la sua fonte non si trova sempre dove pensiamo.  Darwin, per esempio, dice espressamente che la sua teoria non esclude Dio in alcun modo, eppure molti percepiscono giustamente che il darwinismo oggi è un’ideologia che esclude esplicitamente Dio.  Allo stesso modo, Cartesio non era particolarmente cartesiano né Newton era particolarmente newtoniano.

Infine, notiamo che la scienza moderna si disperde in un numero così indefinito di oggetti e di analisi correlate che la sintesi non è più nemmeno una remota possibilità. (Potremmo anche dire che la filosofia analitica segue un percorso simile e cade nella stessa trappola). La scienza moderna ha prodotto lo specialista che, alla fine, sa tutto di niente, il che non è certo meglio del generalista che non sa niente di tutto.  

I limiti della scienza

Il limite principale della scienza è quello che impone a se stessa. Si tratta del limite stabilito dai suoi oggetti materiali e formali. Per esempio, una scienza che studia un’arancia con un righello darà al massimo tutte le dimensioni misurabili dell’arancia, ma sarà ben lontana dal conoscere l’arancia.

Ci sono sempre più scienziati che non si accontentano di vivere entro i limiti stabiliti dagli oggetti materiali e formali della loro scienza e che iniziano a speculare oltre i confini della loro scienza.  Quando uno scienziato supera i confini che limitano la sua scienza, però, perdiamo la scienza e non otteniamo nulla in cambio, perché uno scienziato raramente è un filosofo. Wolfgang Smith ce ne dà un esempio convincente nella sua recensione dell’ultimo libro di Stephen Hawking.  Wolfgang dimostra in modo decisivo che Hawking non è un filosofo e che, superando i limiti della sua scienza, Hawking non produce scienza ma fantascienza. 

Esistono altri 4 limiti della scienza che, curiosamente, sono stati stabiliti dagli stessi scienziati:

  • Limiti costruttivi:  Non ci sarà mai un quadro formale matematico che si dimostri non contraddittorio – Gödel; in fisica, la certezza scientifica si è ridotta alla fiducia limitata in alcune ipotesi – Popper;
  • Limiti di previsione: In matematica, è l’orizzonte predittivo che limita la prevedibilità dei sistemi dinamici non lineari, anche se perfettamente deterministici; in meccanica quantistica, la natura probabilistica della misura impedisce qualsiasi certezza puntuale;
  • Limiti ontologici: Non sapremo mai, in modo definitivo, quali oggetti matematici esistono o meno; in fisica, essendo l’ontologia della meccanica quantistica l’universo nel suo complesso, non è più legittimo considerare che la realtà sia costituita da singoli oggetti indipendenti; e
  • Limiti cognitivi: In matematica, in qualsiasi sistema formale, esiste un’infinità di affermazioni vere che non possono essere dimostrate; in fisica, la meccanica quantistica porta a rinunciare alla descrizione della realtà.

Per questo motivo alcuni scienziati prendono ora in seria considerazione la geometria di Platone o i concetti metafisici di Aristotele per comprendere meglio il mondo fisico. Wolfgang Smith, ad esempio, risolve l'”enigma dei quanti” applicando la distinzione potentia & actus di Aristotele e dell’Aquinate.

Cosa significa metafisica cristiana?

Il cristianesimo ha assorbito sia la metafisica platonica che quella aristotelica. Sant’Agostino per primo ha fuso le Idee platoniche all’interno del Verbo, il Logos divino; San Tommaso d’Aquino ha poi integrato Aristotele nella metafisica cristiana, pur conservando l’eredità platonica (in particolare attraverso San Dionigi l’Areopagita). La dialettica tra le due fonti è ancora all’opera nel pensiero della Chiesa. Ciò riguarda il modo in cui l’anima ha accesso all’immanenza di Dio.

Qual è il linguaggio della metafisica?

La metafisica, per definizione, è ciò che è “oltre” la fisica.  Indica il fatto che tutto ciò che esiste è sempre accompagnato da una radice invisibile che ne è la causa o la fonte e che non fa parte dell’esistenza stessa. È qui che l’esoterismo entra spesso nella conversazione come indicazione che qualcosa di prezioso è nascosto dietro un velo.  Ma l’esoterismo non deve essere confuso con la dottrina metafisica.  La dottrina metafisica solleva effettivamente il velo piuttosto che mostrarci semplicemente che il velo esiste.7.  

La metafisica usa il linguaggio e il ragionamento logico per comunicare concetti e principi astratti.  È trasparente e chiara, come spesso non lo è l’esoterismo. Dobbiamo anche tenere sempre presente che, anche se la metafisica utilizza il linguaggio, lo fa per indicare in ultima analisi qualcosa che è al di là del linguaggio. In questo senso, la metafisica è l’ultima ermeneutica, l’ultima interpretazione che non può essere interpretata a sua volta. In effetti, il linguaggio metafisico suggerisce la propria cancellazione, la propria auto-abolizione. Questo perché il linguaggio, il discorso, le parole, i concetti sono solo strumenti per l’intelligenza per accedere alla Realtà al di là di essi, alla luce o alla verità che non risiedono nelle parole.

Ora, oltre alla modalità intellettuale, la metafisica può anche utilizzare la modalità simbolica. Secondo Jean Borella, il simbolico ci fa vedere, mentre l’intellettuale ci fa sentire. Per questo motivo la metafisica religiosa ha spesso una maggiore enfasi sull’uso dei simboli.  I simboli possono aiutare a mitigare i limiti del linguaggio.

Ora, un punto fondamentale: se l’intelligenza si occupa naturalmente di cose soprannaturali, è perché l’intelligenza non fa parte del mondo naturale. “L’intelletto entra dalla porta” o “dall’esterno”, dice Aristotele 8. Pertanto, è assolutamente necessario rinunciare a quella che chiamiamo la nostra intelligenza, alla vanità della nostra piccola luce e lasciare il posto vuoto perché appaia la vera Luce.

Metafisica e religioni

Le religioni sono di fatto la sede naturale della metafisica perché, in senso pieno, la metafisica è sia una scienza che un cammino. La metafisica senza mistica rimane al livello della ragione e non si eleva al livello dell’intelletto dove viene illuminata. Questa, tra l’altro, è la “superiorità” di Platone rispetto ad Aristotele. Aristotele ha fondato la scienza con il discorso scientifico rigoroso convalidato dalla logica (è anche il fondatore della logica), ma lo ha fatto al prezzo di rinunciare all’accesso alle “Idee” (la dottrina platonica che non riuscì mai a comprendere nonostante fosse stato allievo di Platone per 17 anni).

La scienza moderna, alla ricerca di una precisione ancora maggiore, ha fatto un ulteriore passo indietro riducendo la scienza a pura astrazione matematica. La quarta causa di Aristotele (la causa finale o il “perché”) è stata abbandonata e le qualità sono scomparse per essere sostituite completamente dalle quantità. Idee moderne come i campi morfogenetici, il principio entropico e il disegno intelligente sono nate in reazione all’abbandono della causa finale.

Il linguaggio della metafisica è solo uno strumento, un accesso alla Luce (L maiuscola), come abbiamo detto. Diventa quindi ovvio che ogni religione possiede un proprio linguaggio teologico e anche metafisico. Come tale, ogni religione ha sviluppato strumenti concettuali specifici e utilizza simboli specifici per condurre i fedeli servitori verso Dio. Questo è universale e illustrato da un Hadith: “Io sono, dice Dio, nell’opinione che il Mio servo ha di Me”.

Tuttavia, se alcuni strumenti intellettuali e simboli sono comuni a molte religioni, non è così per tutte. Non esiste quindi una sovrametafisica o “unità trascendente” o “Religio perennis” o “Sophia perennis” o “Re del mondo”. Al massimo, possiamo parlare di una “unità analogica della religione” (Borella), in cui ogni religione è unica nella sua forma e nel suo linguaggio.

Ciò significa allora che la metafisica non fornisce alcun linguaggio supremo al di sopra di quelli delle religioni. In quanto tale, il linguaggio di una religione (rivelata) è adeguato a esprimere nozioni metafisiche (o ultime) universali, e viceversa.

E qui dobbiamo anche soffermarci a sottolineare che c’è una certa arroganza dietro la presunzione di “unità trascendente di tutte le religioni”.  Il concetto stesso presuppone che il veggente sia al di sopra di tutte le religioni, che veda e comprenda tutte le religioni e che sia essenzialmente onnisciente; è Dio stesso.  Una simile posizione è in perfetta opposizione all’umiltà e alla soggezione che tutte le religioni autentiche promuovono nei loro saggi e santi.

La metafisica cristiana

La metafisica cristiana è semplicemente la metafisica espressa in linguaggio cristiano. Ma c’è molto di più, è la metafisica a cui si arriva usando il linguaggio cristiano e a cui non si avrebbe mai accesso senza il linguaggio cristiano. Per esempio, la Santissima Trinità cristiana ci porta all’identità di persona e relazione.  Nella Trinità, le persone del Padre e del Figlio si rivelano essere pure relazioni (paternità e filiazione). Qui anche la relazione d’amore e di dono è una persona: lo Spirito Santo. Ora si può passare da una metafisica dell’essere a una metafisica della relazione.

Note

  1. Nicolao di Damasco[]
  2. probabilmente redatto da Esichio di Mileto[]
  3. Clauberg.[]
  4. In altre parole, la formula “nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu” (nulla è nell’intelligenza, che prima non era nei sensi) richiede l’aggiunta/rettifica di Leibniz: “nisi ipse intellectus” (eccetto l’intelletto stesso[]
  5. lo stesso vale per il corpo umano, oggetto materiale della medicina, della fisiologia, dell’anatomia e della filosofia, ma considerato sia come oggetto di cura, sia come sede di funzioni, sia come costituito da organi, sia come composto da materia e forma[]
  6. algebra omologica, calcolo, geometria convessa, neurobiologia, meccanica statistica, cibernetica del secondo ordine, informatica quantistica, scienze umane digitali, omeocinetica, astronomia extragalattica, ecc. fino a diverse centinaia di scienze distinte[]
  7. Seguo qui Jean Borella in Esoterismo guenoniano e mistero cristiano, 2005[]
  8. Generazione degli animali, II 3, 736 a, 27-b 12.[]