Vortrag vom 7. Januar 2022 an der Philos-Sophia-Stiftung (aus dem Anglo-Amerikanischen übersetzt).
Dieser Vortrag war als kurze Einführung für ein Publikum von Universitätsprofessoren verschiedener Disziplinen in die Metaphysik unter drei Gesichtspunkten gedacht: eine kurze Geschichte der Metaphysik, die moderne Wissenschaft und Metaphysik und was „christliche Metaphysik“ bedeutet.
Kurze Geschichte der Metaphysik
Kurze Geschichte eines Wortes und eines Themas
Die Metaphysik, wie wir sie in der westlichen Welt verstehen, hat zwei philosophische Hauptquellen:
- Den spekulativen Bezug, der von Platon ein für alle Mal festgelegt wurde ;
- Die begriffliche Sprache der Wissenschaft, die ein für alle Mal von Aristoteles festgelegt wurde.
Es dauerte jedoch mehr als eineinhalbtausend Jahre, bis das Wort „Metaphysik“ seine heutige Bedeutung erhielt:
- Im 4. Jahrhundert v. Chr. schrieb Aristoteles 14 Bücher über das Thema, verwendete aber nie das Wort Metaphysik.
- Im 1. Jahrhundert v. Chr. verwendete ein Herausgeber von Aristoteles‘ Werk1 den Ausdruck ta meta ta physika, was wörtlich übersetzt „nach den Dingen der Natur“ bedeutet.
- Schließlich taucht das Wort „Metaphysik“ im 6. Jahrhundert n. Chr. in einem Katalog der Werke des Aristoteles2 auf.
- Während des gesamten Mittelalters bezieht sich der Begriff „Metaphysik“ auf die 14 Bücher des Aristoteles, nach dem Mittelalter jedoch auf die Wissenschaft von dem, was jenseits der physischen Welt liegt.
Obwohl es 17 Jahrhunderte dauerte, bis das Wort Metaphysik seine heutige Bedeutung erhielt, wurde das Thema in Platons Werk philosophisch behandelt und in den Originalbüchern von Aristoteles wissenschaftlich definiert. In Aristoteles‘ Originalwerk umfasst der Begriff der Metaphysik zwei Hauptgesichtspunkte:
- Der eine betrifft das Sein als Sein, d. h. das Sein jenseits allen physischen Seins,
- Der andere bezieht sich auf das erste Sein und kann als erste Philosophie oder Theologie bezeichnet werden.
Diese beiden Ansichten bildeten in der Antike und im Mittelalter eine einzige Wissenschaft, begannen jedoch im 15. Jahrhundert, als der Begriff „Ontologie“ für den Aspekt des „Seins als Sein“ der Metaphysik verwendet wurde, als getrennte Wissenschaften betrachtet zu werden3. Dennoch umfasst die Metaphysik auch heute noch notwendigerweise die Ontologie und die Theologie. Gott ist das Erste Sein und als solches die Quelle des Seins, was bedeutet, dass er jenseits von Sein und Nichtsein ist.
Tod und Wiedergeburt der Metaphysik
Kant wird nachgesagt, dass er die Metaphysik vor etwa 200 Jahren getötet hat, als er sein gigantisches rationales Konstrukt verwirklichte, das sich als gigantische Verkürzung herausstellte. Kurz gesagt, Kant erhob die Vernunft zur höchsten Funktion des Menschen und fegte die Idee der Intelligenz vom Tisch. Dennoch verstehen wir heute, dass Wissen sowohl aus den fünf Sinnen als auch aus dem Intellekt entsteht. Die erste ist eine Erkenntnis durch Abstraktion von der Empfindung; die zweite ist eine Erkenntnis durch Teilnahme, da der Intellekt für das Übernatürliche offen ist. Wie Leibniz sagte, „nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu“ (nichts ist im Intellekt, was nicht vorher in den Sinnen war), „nisi ipse intellectus“ (außer dem Intellekt selbst).
Der Intellekt in Aktion (und in seinem metaphysischen Wesen) ist wie ein Kristall. Der Kristall empfängt Licht, aber er produziert es nicht4. Dies ist die „Metaphysik als Sehen“, wie Wolfgang in dem Sammelband Qu’est-ce que la métaphysique? („Was ist Metaphysik?“) sagte. Fügen wir hinzu: Natürlich war Kant nicht der einzige Schuldige. Er spiegelte lediglich die Episteme seiner Zeit wider. Zu Kants Zeit war die Wissenschaft unabhängig von der Philosophie und die Philosophie unabhängig von der Theologie geworden.
Trotz Kants Bemühungen verschwand die Metaphysik in der westlichen Welt nie wirklich, auch wenn sie im allgemeinen Denken der damaligen Zeit deutlich zurückgedrängt wurde. Die Philosophen von Kant bis Derrida sind philosophisch daran gescheitert, die Metaphysik zu töten, weil die Reduktion des Menschen auf seine Vernunft nicht ausreicht, um den Menschen zu erklären. Der Cartesianismus, später der Kantismus und der Neokantismus versuchten, die Dreigliederung des Menschen (corpus, anima, spiritus) auf die Dualität von Körper und Geist zu reduzieren. Derrida versuchte noch weiter zu gehen und reduzierte den Menschen nur deshalb auf den Körper, weil es für ihn nicht einmal eine einzige oder universelle Vernunft gibt, sondern eine Vielzahl disparater Vernunftgründe. Natürlich war ihm nicht klar, dass dieser Satz nur dann Sinn macht, wenn es eine einzige, unter den Menschen geteilte Vernunft gibt. Dieser Widerspruch zerstörte augenblicklich sein philosophisches System. Die Metaphysik begann in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts wiederbelebt zu werden, als der Metaphysiker René Guénon die Möglichkeit einer heiligen Intellektualität wiederherstellte, indem er sehr klar die metaphysischen Schlüssellehren unter einem anfänglich deutlichen Einfluss des Ostens (genau der advaita vedānta entweder der Vallabha– oder Vijnanabhikshu-Zweig, dies wird noch diskutiert) darstellte. Man kann sagen, dass, so wie der Westen im Mittelalter von den arabischen Metaphysikern profitierte, die das Werk des Aristoteles bewahrten und bei der Restaurierung halfen, die Erneuerung der westlichen Metaphysik durch Guénon auch von der östlichen Metaphysik profitiert hat.
Moderne Wissenschaft und Metaphysik
Was ist eine Wissenschaft?
Jede Wissenschaft kann durch ihre materiellen und formalen Objekte definiert werden. Beispielsweise sind Pflanzen das materielle Objekt der Botanik und der Pharmakologie, doch ihre Heilkräfte werden von der Pharmakologie untersucht, während ihre Strukturen von der Botanik erforscht werden. Zwei verschiedene formale Objekte, die auf dasselbe materielle Objekt angewandt werden, bringen zwei verschiedene Wissenschaften hervor5. So wurde die Wissenschaft klassisch definiert, und zwar durch ihren formalen Gegenstand.
Die moderne Wissenschaft wird in der Regel in verschiedene Zweige unterteilt: formal (z. B. Logik und Mathematik), natürlich (z. B. Physik und Biologie), sozial (z. B. Wirtschaft und Soziologie) und angewandt (z. B. Ingenieurwesen und Medizin). Heutzutage neigen die modernen Wissenschaften dazu, sich hauptsächlich über ihre materiellen Gegenstände zu definieren, ohne ihre formalen Gegenstände zu betonen. Dies hat zu einer weitreichenden Vervielfältigung der wissenschaftlichen Disziplinen entsprechend der Vielzahl der verfügbaren materiellen Objekte geführt6. Da der formale Gegenstand der generischen Wissenschaft verblasst ist, wird er außerdem häufig durch Ideologie ersetzt, mit dem vorhersehbaren Ergebnis, dass das daraus resultierende Wissen auf eine reine Beschreibung reduziert wird. Eine Beschreibung, die sich nicht zu ihren Prämissen bekennt, liefert, wenn überhaupt, nur ein begrenztes Wissen.
Es ist wichtig zu beachten, dass, wenn es um Ideologie in der Wissenschaft geht, ihre Quelle nicht immer dort zu finden ist, wo wir sie vermuten. Darwin beispielsweise erwähnt ausdrücklich, dass seine Theorie Gott in keiner Weise ausschließt, aber viele nehmen zu Recht wahr, dass der Darwinismus heute eine Ideologie ist, die Gott explizit ausschließt. Ebenso war Descartes kein besonderer Cartesianer, noch war Newton ein besonderer Newtonianer. Schließlich stellen wir fest, dass die moderne Wissenschaft sich in eine so undefinierte Zahl verwandter Gegenstände und Analysen verzettelt, dass eine Synthese nicht einmal mehr eine entfernte Möglichkeit ist. (Wir könnten auch sagen, dass die analytische Philosophie einen ähnlichen Weg einschlägt und in die gleiche Falle tappt). Die moderne Wissenschaft hat den Spezialisten hervorgebracht, der letztlich alles über nichts weiß, was sicherlich nicht besser ist als der Generalist, der nichts über alles weiß.
Die Grenzen der Wissenschaft
Die wichtigste Grenze der Wissenschaft ist die, die sie sich selbst auferlegt. Es handelt sich dabei um die Grenze, die durch ihre materiellen und formalen Objekte gesetzt wird. Beispielsweise wird eine Wissenschaft, die eine Orange mit einem Lineal untersucht, bestenfalls alle möglichen messbaren Dimensionen der Orange liefern, aber weit davon entfernt sein, die Orange zu kennen.
Immer mehr Wissenschaftler geben sich nicht damit zufrieden, innerhalb der durch die materiellen und formalen Objekte ihrer Wissenschaft gesetzten Grenzen zu leben, sondern beginnen, über die Grenzen ihrer Wissenschaft hinaus zu spekulieren. Doch wenn ein Wissenschaftler die Grenzen seiner Wissenschaft überschreitet, verlieren wir die Wissenschaft und bekommen nichts dafür, denn ein Wissenschaftler ist selten ein Philosoph. Wolfgang Smith liefert uns ein überzeugendes Beispiel dafür in seiner Rezension des letzten Buches von Stephen Hawking. Wolfgang zeigt entscheidend, dass Hawking kein Philosoph ist und dass Hawking, indem er die Grenzen seiner Wissenschaft überschreitet, nicht Wissenschaft, sondern Science-Fiction produziert.
Es gibt vier weitere Grenzen der Wissenschaft, die interessanterweise von den Wissenschaftlern selbst festgelegt wurden:
- Konstruktive Grenzen: Es wird nie einen formalen mathematischen Rahmen geben, von dem bewiesen ist, dass er nicht widersprüchlich ist – Gödel; in der Physik hat sich die wissenschaftliche Gewissheit auf das begrenzte Vertrauen in bestimmte Annahmen reduziert – Popper ;
- Vorhersagegrenzen: In der Mathematik ist dies der Vorhersagehorizont, der die Vorhersagbarkeit nichtlinearer dynamischer Systeme begrenzt, selbst wenn sie vollkommen deterministisch sind; in der Quantenmechanik verhindert die probabilistische Natur der Messung punktuelle Gewissheit ;
- Ontologische Grenzen: Wir werden nie endgültig wissen, welche mathematischen Objekte existieren und welche nicht; in der Physik ist die Ontologie der Quantenmechanik das Universum als Ganzes, sodass es nicht mehr legitim ist, davon auszugehen, dass die Realität aus einzelnen, unabhängigen Objekten besteht; und
- Kognitive Grenzen: In der Mathematik gibt es unabhängig vom formalen System unendlich viele wahre Aussagen, die nicht bewiesen werden können; in der Physik führt die Quantenmechanik dazu, dass man auf die Beschreibung der Realität verzichtet. Aus diesem Grund ziehen einige Wissenschaftler inzwischen Platons Geometrie oder Aristoteles‘ metaphysische Konzepte ernsthaft in Betracht, um die physikalische Welt besser zu verstehen. Wolfgang Smith zum Beispiel löst das „Quantenrätsel“, indem er die Unterscheidung potentia & actus von Aristoteles und Aquin anwendet.
Was bedeutet „christliche Metaphysik“?
Das Christentum hat die platonische und aristotelische Metaphysik in sich aufgenommen. Der Heilige Augustinus verschmolz zunächst die platonischen Ideen im Inneren des Wortes, des göttlichen Logos. Der Heilige Thomas von Aquin integrierte Aristoteles dann in die christliche Metaphysik, bewahrte aber gleichzeitig das platonische Erbe (insbesondere durch den Heiligen Dionysius Areopagita). Die Dialektik zwischen den beiden Quellen ist im Denken der Kirche noch immer am Werk. Sie betrifft die Art und Weise, wie die Seele Zugang zur Immanenz Gottes erhält.
Wie lautet die Sprache der Metaphysik?
Die Metaphysik ist per Definition das, was „jenseits“ der Physik liegt. Sie hebt die Tatsache hervor, dass alles, was existiert, immer von einer unsichtbaren Wurzel begleitet wird, die seine Ursache oder Quelle ist und die nicht Teil der Existenz selbst ist. An dieser Stelle kommt die Esoterik oft ins Gespräch als Hinweis darauf, dass etwas Wertvolles hinter einem Schleier verborgen ist. Esoterik sollte jedoch nicht mit metaphysischer Doktrin verwechselt werden. Die metaphysische Lehre lüftet den Schleier tatsächlich, anstatt uns nur zu zeigen, dass der Schleier existiert7.
Die Metaphysik verwendet Sprache und logische Argumentation, um abstrakte Konzepte und Prinzipien zu vermitteln. Sie ist transparent und klar, was bei der Esoterik oft nicht der Fall ist. Wir müssen uns auch immer vor Augen halten, dass die Metaphysik zwar die Sprache verwendet, dies aber letztlich tut, um auf etwas hinzuweisen, das jenseits der Sprache liegt. In dieser Hinsicht ist die Metaphysik die ultimative Hermeneutik, die letzte Interpretation, die nicht ihrerseits interpretiert werden kann. In der Tat suggeriert die metaphysische Sprache ihre eigene Auslöschung, ihre Selbstabschaffung. Tatsächlich sind Sprache, Diskurs, Worte und Konzepte nur Werkzeuge, die dem Intellekt den Zugang zu einer Wirklichkeit ermöglichen, die über sie hinausgeht, zum Licht oder zur Wahrheit, die nicht in den Worten liegen.
Nun, als Ergänzung zum intellektuellen Modus kann die Metaphysik auch den symbolischen Modus anwenden. Laut Jean Borella lässt der symbolische Modus sehen, während der intellektuelle Modus hören lässt. Aus diesem Grund legt die religiöse Metaphysik oft mehr Wert auf die Verwendung von Symbolen. Mithilfe von Symbolen können die Grenzen der Sprache abgeschwächt werden.
Nun zu einem sehr grundlegenden Punkt: Wenn der Intellekt sich auf natürliche Weise mit übernatürlichen Dingen beschäftigt, dann deshalb, weil der Intellekt nicht Teil der natürlichen Welt ist. „Der Intellekt kommt durch die Tür“ oder „von außen“, sagt Aristoteles8. Es ist daher absolut notwendig, auf das zu verzichten, was wir unseren eigenen Intellekt nennen, auf die Eitelkeit unseres kleinen Lichts und den leeren Platz für das Erscheinen des wahren Lichts zu lassen.
Metaphysik und Religionen
Religionen sind eigentlich die natürliche Heimat der Metaphysik, denn im weitesten Sinne ist die Metaphysik sowohl eine Wissenschaft als auch eine Reise. Metaphysik ohne Mystik bleibt auf der Ebene der Vernunft und erhebt sich nicht auf die Ebene des Intellekts, wo sie erleuchtet wird. Dies ist übrigens die „Überlegenheit“ Platons gegenüber Aristoteles. Aristoteles begründete die Wissenschaft mit dem strengen wissenschaftlichen Diskurs, der durch die Logik validiert wurde (er ist übrigens der Begründer der Logik), aber er tat dies um den Preis, dass er auf den Zugang zu den „Ideen“ verzichtete (die platonische Lehre, die er nie verstehen konnte, obwohl er 17 Jahre lang Platons Schüler gewesen war).
Die moderne Wissenschaft, die nach noch größerer Präzision strebte, ging noch einen Schritt weiter und reduzierte die Wissenschaft auf eine reine mathematische Abstraktion. Die 4. Ursache von Aristoteles (die Endursache oder das „Warum“) wurde aufgegeben und Qualitäten verschwanden und wurden durch Quantitäten ersetzt. Moderne Ideen wie morphogenetische Felder, das entropische Prinzip und Intelligent Design entstanden als Reaktion auf die Aufgabe der Letztursache.
Die Sprache der Metaphysik ist nur ein Werkzeug, ein Zugang zum Licht (großes L), wie wir bereits gesagt haben. Es ist daher offensichtlich, dass jede Religion ihre eigene theologische, aber auch metaphysische Sprache besitzt. Als solche hat jede Religion spezifische begriffliche Werkzeuge entwickelt und verwendet spezifische Symbole, um ihre treuen Diener zu Gott zu führen. Dies ist universell und wird durch einen Hadith veranschaulicht: „Ich bleibe, sagt Gott, neben der Vorstellung, die mein Diener von mir hat“.
Doch auch wenn bestimmte intellektuelle Werkzeuge und Symbole vielen Religionen gemeinsam sind, gilt dies bei weitem nicht für alle. Es gibt also keine Übermetaphysik, keine „transzendente Einheit“, keine „Religio perennis„, keine „Sophia perennis“ oder einen „König der Welt“. Bestenfalls können wir von einer „analogen Einheit der Religion“ (Borella) sprechen, bei der jede Religion in ihrer Form und Sprache einzigartig ist.
Das bedeutet also, dass die Metaphysik keine höchste Sprache liefert, die der Sprache der Religionen überlegen ist. Daher ist die Sprache einer (Offenbarungs-)Religion angemessen, um universelle metaphysische (oder ultimative) Begriffe auszudrücken, und umgekehrt.
Wir müssen auch eine Pause einlegen, um darauf hinzuweisen, dass hinter der Annahme der „transzendenten Einheit aller Religionen“ eine gewisse Arroganz steckt. Der Begriff selbst geht davon aus, dass der Seher über allen Religionen steht – er sieht und versteht alle Religionen und ist im Wesentlichen allwissend; er ist Gott selbst. Eine solche Haltung steht in völligem Gegensatz zu der Demut und Ehrfurcht, die alle echten Religionen in ihren Weisen und Heiligen hervorrufen.
Die christliche Metaphysik
Die christliche Metaphysik ist ganz einfach die Metaphysik, die in einer christlichen Sprache ausgedrückt wird. Aber es gibt noch viel mehr, es ist die Metaphysik, zu der man durch die Verwendung der christlichen Sprache gelangt und zu der man ohne die christliche Sprache niemals Zugang hätte. Beispielsweise führt uns die christliche Heilige Dreifaltigkeit zur Identität von Person und Beziehung. In der Dreifaltigkeit erweisen sich die Personen des Vaters und des Sohnes als reine Beziehungen (Vaterschaft und Sohnschaft). Hier zeigt sich auch, dass die Beziehung der Liebe und des Gebens eine Person ist: der Heilige Geist. Sie können nun von einer Metaphysik des Seins zu einer Metaphysik der Beziehung übergehen.
Anmerkungen
- Nikolaus von Damaskus.[↩]
- Wahrscheinlich von Hesychios von Milet erstellt.[↩]
- Clauberg.[↩]
- Mit anderen Worten, die Formel „nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu“ (nichts ist im Intellekt, was nicht vorher in den Sinnen war) erfordert den Zusatz/die Berichtigung von Leibniz: „nisi ipse intellectus“ (außer dem Intellekt selbst).[↩]
- Dasselbe gilt für den menschlichen Körper, der materielles Objekt der Medizin, Physiologie, Anatomie und Philosophie ist, aber entweder als Gegenstand der Pflege oder als Sitz von Funktionen oder als aus Organen bestehend oder als aus Materie und Form zusammengesetzt betrachtet wird.[↩]
- Homologische Algebra, Calculus, konvexe Geometrie, Neurobiologie, statistische Mechanik, Kybernetik zweiter Ordnung, Quantencomputer, Digital Humanities, Homöokinetik, extragalaktische Astronomie usw. bis hin zu mehreren hundert Einzelwissenschaften.[↩]
- Wir folgen hier Jean Borella in Esotérisme guénonien et mystère chrétien („Esoterik nach Guénon und christliches Mysterium“), 2005.[↩]
- Über die Erzeugung der Tiere, II 3, 736 a, 27-b 12.[↩]