Die Wörter und Konzepte des Liberalismus

Sie werden in der Reihenfolge ihres historischen Auftretens vorgestellt. Dieses Glossar kann in einem Zug gelesen werden, um sich einen Eindruck von der historischen Entwicklung vom 17. Jahrhundert bis heute zu verschaffen.

Klassischer Liberalismus

Es entsteht im 16.–17. Jahrhundert. John Locke (1632–1704) definiert im Zweiten Traktat über die Regierung den Menschen als Eigentümer seiner selbst, seines Lebens, seiner Freiheit und seiner Güter. Der Mensch ist von Natur aus frei, und der Staat hat nur insofern Legitimität, als er diese ursprüngliche individuelle Freiheit gewährleistet und garantiert. Montesquieu (1689–1755) bringt in Vom Geist der Gesetze die Idee einer notwendigen Gewaltenteilung ein, um die Legitimität des Staates zu sichern. Adam Smith (1723–1790) legt in Der Wohlstand der Nationen die Grundlagen der Idee des freien Marktes. Der klassische Liberalismus hat sowohl eine wirtschaftliche Dimension (Deregulierung und laissez-faire) als auch eine emanzipatorische politische Dimension (die Freiheit des Individuums als Bollwerk gegen mögliche Missbräuche des Staates). Der politische Liberalismus der französischen Revolutionäre unterscheidet sich vom wirtschaftlichen Liberalismus insofern, als er den Staat ins Zentrum des Prozesses der Errichtung individueller Freiheiten stellt, die im Wesentlichen als Bürgerrechte definiert sind.

Ordoliberalismus

Eine in den 1930er Jahren in Deutschland entstandene Doktrin, die dem Staat eine aktive Rolle bei der Schaffung der Bedingungen für die Möglichkeit des freien Marktes zuweist. Der Staat muss den rechtlichen Rahmen bereitstellen, der freien Wettbewerb zwischen Unternehmen ermöglicht. Walter Eucken (1891–1950) begründet eine politische Ökonomie, die sich auf die Idee einer Wirtschaftsordnung stützt, die nicht spontan ist, sondern durch einen rechtlichen und verfassungsmäßigen Apparat erzeugt und eingeführt wird. Der Ordoliberalismus kann auch eine soziale Dimension einschließen: Wilhelm Röpke (1899–1966) und Alexander Rüstow (1885–1963) entwickeln die Idee der „Sozialen Marktwirtschaft“; hier gilt der Kapitalismus als von Natur aus sozial. Rüstow und Röpke nahmen 1938 am Lippmann-Kolloquium teil. Im Ordoliberalismus greift der Staat nicht ein, um den Markt zu kontrollieren, sondern um ihn zu erleichtern.

Neoliberalismus

Sein Geburtsakt kann auf das Lippmann-Kolloquium 1938 datiert werden, auf dem das Wort „Neoliberalismus“ geprägt wurde: Man stellte sich zugleich in die Kontinuität des Liberalismus (gegen den aufkommenden Totalitarismus und gegen sozialistische Planwirtschaft) und legte zugleich die Grundlagen für eine konzeptionelle Unterscheidung vom Liberalismus. Es ging darum, sich vom laissez-faire-Liberalismus zu unterscheiden, der die meisten Menschen ins Elend führt und sie vom Liberalismus abbringt, indem man bekräftigte, dass es eines politischen Liberalismus in Verbindung mit wirtschaftlichem Liberalismus bedarf: Die Produktion wird durch den Preismechanismus geregelt, aber es muss ein Rechtsregime geben, das auf den größtmöglichen Nutzen der Produktion abzielt. Falls die demokratische Prozedur diese Ziele nicht hervorbringt, verlangt das liberale System, dass die Wahl anderer Ziele bewusst getroffen wird. Die Opfer, die das Funktionieren des Systems mit sich bringt, können der Gemeinschaft auferlegt werden.
Ab der Gründung der Mont-Pèlerin-Gesellschaft 1947 in der Schweiz verhärtet sich der Neoliberalismus. Diese „Gesellschaft“ vereinte Friedrich Hayek, Karl Popper, Ludwig von Mises, Milton Friedman usw. Sie war ein Reflexionskreis, ein Vorläufer der Think Tanks, der ideologischen Inkubatoren, die wir heute kennen. In diesem Schmelztiegel deutscher, englischer und amerikanischer Kulturen kam es zu doktrinären Kreuzungen, und es entstand eine synkretische Reflexion. So verband sich in den 1980er Jahren der Neoliberalismus mit dem ultraliberalen Individualismus. Die neoliberale Ökonomie weitete sich weltweit aus, dank einer neuen Propaganda, die es ihr ermöglichte, sich den Völkern zu verkaufen, die sie eroberte: Der Neoliberalismus sei Träger nicht nur eines gemeinsamen Reichtums für die gesamte Menschheit, sondern auch eines Maximums an individueller Freiheit. In einer „offenen Gesellschaft“ (Ausdruck von K. Popper), in der die Menschenrechte respektiert werden, fände das Individuum endlich die Bedingungen seiner Freiheit vereint. Die Voraussetzung für die Ausbreitung dieser „freien Gesellschaft“ ist, dass das Gesetz der ökonomischen Notwendigkeit über die Politik siegt und zur „Rationalisierung“ der Staaten übergeht, indem es sie an eine neue Aufgabe gewöhnt: die Deregulierung durchzusetzen.

Ultraliberalismus

Ein Begriff, der nur in der französischen Sprache verwendet wird, wegen seiner kritischen Haltung gegenüber dem Neoliberalismus. Es ist bezeichnend, dass es dafür im Englischen kein Äquivalent gibt. Er bedeutet, dass der Liberalismus hier übermäßig, exzessiv und hemmungslos entfaltet wird, bis zu seinem Höhepunkt. Man kann auch von liberalem Extremismus oder vom „extremen Zentrum“ sprechen ¹.
Der Begriff kann auch in einem viel engeren und präziseren Sinn verwendet werden: Dann unterscheidet er sich von „neoliberal“ und verweist auf das Konzept des Libertarismus (Silicon Valley, Musk, Javier Milei…). Er bezeichnet dann die Gesamtheit der libertären Individualismus-Doktrinen, die die Idee fördern, dass der Staat schwach sein müsse oder dass man auf den Null-Staat hinarbeiten müsse, damit individuelle Freiheit in einer Gesellschaft entstehen kann, die nur durch den freien Austausch organisiert wird.
In Wirklichkeit ist der Ultraliberalismus jedoch keineswegs unvereinbar mit der Idee eines starken Staates, der als Werkzeug zur Durchsetzung der Deregulierung konzipiert ist, und der dem Markt den rechtlichen Rahmen bietet, der für die „Liberalisierung“ notwendig ist; der Staat wird dann als das notwendige Organ für den Übergang zur „Marktordnung“ verstanden. Er kann auch als Übergangsmoment zum Anarchokapitalismus begriffen werden, mit dem Ziel, dieses Moment zu durchschreiten, um eine neue „Weltordnung“ von neofeudalem Wesen neu zu komponieren.

Minarchismus

Die Idee, die Vorrechte des Staates zu beschränken und seine Macht innerhalb strenger Grenzen zu halten. Dies bedeutet jedoch nicht Anarchokapitalismus, der den Null-Staat oder eine Gesellschaft, die sich am Rande des Staates entwickelt, befürwortet. Der Minarchismus definiert den Staat als eine schützende Autorität, die Konflikte verhindert und Eigentum sichert. Der Amerikaner Robert Nozick (1938–2002) definiert den Minimalstaat zum Beispiel als einen „night watchman state“: einen Nachtwächterstaat, der die Sicherheit der Menschen und ihres Eigentums schützt; er garantiert das Prinzip der Nichtaggression, des Eigentums und der Verträge. Aber er hat keine andere legitime Macht: die Erhebung von Steuern wird beispielsweise als Diebstahl betrachtet.

Anarchokapitalismus

Ein libertärer Anarchismus, also ein Ausdruck des individualistischen Kapitalismus und das Ergebnis einer ultraliberalen Tendenz, dem Staat jegliche Legitimität abzusprechen. Die Menschen werden nicht als Bürger definiert, sondern als „lebendige Kräfte“, deren Handlungsfeld der Markt ist. Es kann keine rechtliche Zwangsordnung geben. Das einzige „Prinzip“ ist das der „Nichtaggression“. Dieser kapitalistische und libertäre Anarchismus, ein rechter Anarchismus, steht im Gegensatz zum linken libertären Anarchismus, insofern als der zentrale Wert dieser Doktrin das Privateigentum ist, Grundlage und Bedingung der individuellen Freiheit. Manchmal jedoch inspiriert sich die rechtsgerichtete anarchokapitalistische Doktrin an bestimmten linken Philosophien (Nick Land). Ein weiterer Beweis dafür, dass der ideologische Synkretismus – seine Fähigkeit, Doktrinen und Dogmen zu assimilieren und zu verdauen – die Stärke dieses neuen Regimes ausmacht. Anarchokapitalistische Autoren: Murray Rothbard (1926–1995, inspirierte J. Milei), David Friedman (Sohn von Milton Friedman, geb. 1945), Hans Hermann Hoppe (geb. 1949, bezeichnet sich als Anarchokapitalist und, mangels besserer Optionen, als Monarchist; inspirierte Yarvin).

Libertarismus (oder rechter Libertarismus)

Der Libertäre fordert eine individuelle Freiheit, die von jeglicher staatlichen Einschränkung befreit ist, und die sich als Meinungsfreiheit, Unternehmerfreiheit, Kapitalfreiheit, freie Verfügung über sich selbst und den eigenen Körper entfaltet (Beispiel: die Autorin Ayn Rand). Der Libertäre ist rechts und arbeitet heute offen mit der extremen Rechten zusammen (Musk arbeitet mit Trump in einem objektiven Bündnis). Am anderen Ende des politischen Spektrums steht der libertaire, der zum linken Anarchismus (oder linken Libertarismus) tendiert.

Cäsarismus oder Neomonarchismus

Eine Doktrin, die den Übergang von der Demokratie zur Monarchie durch einen „Cäsar“ befürwortet, eine charismatische Figur, die die Völker zu einem neomonarchistischen Regime führt. Der Cäsarismus verbindet sich bei Curtis Yarvin mit dem Formalismus.

Formalismus

Eine Doktrin, nach der der Staat wie ein Unternehmen, eine große Corporation, geführt werden soll, die einen CEO hat, der den Aktionären Rechenschaft schuldig ist. Der Formalismus steht dem Libertarismus nahe. Doch der Formalismus benötigt eine monarchistische Fassade.

Panliberalismus

Dieser Begriff ist ein Neologismus, den wir vorschlagen. Das Präfix pan bedeutet „alles“, und der Panliberalismus könnte diesen historischen Moment beschreiben, in dem wir uns bereits befinden, in dem die gesamte Macht des Staates – seine Gesetzgebungsmacht und seine Zwangsgewalt – untergraben und in den Dienst eines globalen Deregulierungsunternehmens gestellt wird, das den Marktakteuren freie Hand lässt und die Völker der Unordnung eines zunehmend anarchischen Kapitalismus ausliefert. Der Panliberalismus verbindet die Doktrin des libertären Individualismus – der normalerweise für einen schwachen Staat eintritt – mit einem starken Staat, der als Werkzeug dient, um den rechtlichen Rahmen durchzusetzen, der für die Demontage politischer Körperschaften notwendig ist. Daraus folgt ein Moment des Anarchokapitalismus. Und auf dem Hintergrund des Anarchokapitalismus kann sich die neue Unternehmenswelt zu transnationalen Über-Konzernen neu zusammensetzen, deren Macht unermesslich größer ist als alles, was wir zuvor in der Geschichte gekannt haben. Diese Über-Körper verdauen und assimilieren die Staaten.

Autokratie

Regierungsform durch einen einzigen Herrscher, der alle Gewalten zentralisiert und totale Kontrolle ausübt. Dies kann auf eine absolute Monarchie verweisen, aber heute sehen wir zunehmend präsidentielle Autokratien, mit Autokraten, die aus Wahlen hervorgehen und versuchen können, die Verfassungen zu ändern, um an der Macht zu bleiben.

Neofeudalismus

Begriff, der in der Analyse des Panliberalismus verwendet wird, um den Moment zu bezeichnen, in dem sich auf dem Hintergrund des Anarchokapitalismus Über-Körper im globalen Maßstab neu zusammensetzen, metapolitische Regionen bilden und die Welt unter sich aufteilen: Sie unterwerfen dann die Staaten (als Werkzeuge ihrer Expansion betrachtet) und die Völker. Man kann von einer Analogie mit dem Feudalismus sprechen, insofern als das Prinzip des modernen Staates zerstört und ein System von Allianzen und Vasallentum reproduziert wird, das man im Westen überwunden glaubte.

Auszug aus Panlibéralisme: quand le néolibéralisme accède à la toute-puissance,(„Panliberalismus: Wenn der Neoliberalismus zur Allmacht gelangt“), Caëla Gillespie, Le Bord de l’Eau, 2025.

Anmerkungen

1. Aussage des Historikers Pierre Serna, siehe L’extrême centre ou le poison français, 1789-2019, Ceyzerieu, Verlag Champ Vallon, 2019.[↩]