La formule :
« il est un en tous lieux et tout entier en chaque endroit » (Pascal, Pensées, « Preuves par discours » I) définit l’universel, que l’on oppose à l’individuel.
L’individuel comprend :
— le général, opposé au particulier ;
— le particulier, comprenant le collectif, opposé au singulier.
Plus précisément
L’universel désigne ce qui est unanime, totalement présent à toute réalité sans être limité par aucune.
Il n’est pas un genre abstrait qui subsumerait des cas particuliers : il est un et pourtant non exclusif, total et pourtant présent partout.
Contrairement au général — qui rassemble des individus par une ressemblance — l’universel est supragénéral : il précède toute classification et se tient au niveau du principe.
Ainsi, l’universel n’est pas une synthèse conceptuelle, mais une réalité principielle, dont chaque être participe selon son mode propre.
On peut établir une hiérarchie décroissante :
- Universel : un et entier partout.
- Général : commun à plusieurs individus (ex. « animal »).
- Particulier : une partie du général (ex. « humain »).
- Collectif : ensemble délimité (ex. « les Français »).
- Singulier : individu unique (ex. « Socrate »).
L’universel n’est donc pas une abstraction, mais le fondement réel que chaque chose reflète, selon le principe d’analogie.
Il ne s’ajoute pas à la particularité : il s’y exprime intérieurement.
Dans la perspective métaphysique, l’universel s’identifie au principe (ou à l’essence) dont chaque réalité est une participation.
Ainsi, le plus singulier participe aussi du plus universel : rien n’est séparé du principe dont il provient.
Pour en savoir plus
- Aristote, Métaphysique ; Catégories — universel et substance.
- Plotin, Ennéades — universel intelligible.
- Thomas d’Aquin, Somme théologique — universaux et individuations.
- Duns Scot, Questions sur la métaphysique — univocité et universalité.
- Nicolas de Cues, De docta ignorantia — coïncidence des opposés.
- Bruno Bérard, Métaphysique pour tous — universel, essence et participation.